Рішення

від 16.12.2024 по справі 334/8795/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 16.12.2024

Справа № 334/8795/24

Провадження № 2/334/3370/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Тивоненко Д.Р. в інтересах ОСББ «Світанок 32» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В позові посилалися на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

06.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстроване ОСББ «Світанок 32». Позивач, основним видом діяльності якого є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, користування спільним майном, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення шляхом самозабезпечення.

Відповідно Витягу з протоколу № 2/22 засідання правління ОСББ, проведеного 31.01.2022 року, продовжено до 01.04.2025 року повноваження голови правління ОСББ «Світанок 32» Дячук Н.В. та заступника голови правління ОСОБА_2 .

Відповідно Витягу з протоколу № 1/22 загальних зборів ОСББ, проведених 24.01.2022 року, вирішено встановити строк повноважень правління ОСББ до 01.04.2025 року у складі: співвласник кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_3 ; співвласник кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_4 ; співвласник кв. АДРЕСА_5 ОСОБА_2 ; співвласник кв. АДРЕСА_6 ОСОБА_5 ; співвласник кв. АДРЕСА_7 ОСОБА_6 ; співвласник кв. АДРЕСА_8 ОСОБА_7 ; співвласник кв. АДРЕСА_9 ОСОБА_8 . Також затверджено розмір внесків співвласників на утримання та управління багатоквартирним будинком за 1 м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень, що належать співвласникам на 2022 рік у розмірі 5,33 грн., у тому числі: для житлових приміщень 5,50 грн., для нежитлових приміщень у розмірі 3288,44 грн., що становить 4,09115 грн. за 1 м2 загальної площі нежитлового приміщення. Окрім того, вирішено затвердити розмір внеску до резервного фонду заходів з енергоефективності з 1 м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень, що належать співвласникам на 2022 рік у розмірі 5,22 грн., у тому числі: для житлових приміщень 5,22 грн., для нежитлових приміщень у розмірі 4271,19 грн., що становить 5,22023 грн. за 1 м2 загальної площі нежитлового приміщення.

Відповідно Витягу з протоколу № 1/23 загальних зборів ОСББ, проведених 20.07.2023 року, затверджено з 01.07.2023 року внески співвласників: житлових приміщень на утримання/управління багатоквартирним будинком та до резервного фонду всього 10,72 грн. з 1 м2 загальної площі житлового приміщення, що належить співвласникам, у тому числі: на утримання/управління багатоквартирним будинком 4,67 грн., до резервного фонду у розмірі 6,05 грн.; нежитлових приміщень на утримання/управління багатоквартирним будинком та до резервного фонду: на утримання/управління багатоквартирним будинком у розмірі 3,406074 грн. з 1 м2 загальної площі нежитлового приміщення, що становить 2786,85 грн., до резервного фонду у розмірі 6,05 грн. з 1 м2 загальної площі нежитлового приміщення. Вирішено продовжити розмір внесків співвласників на утримання/управління багатоквартирним будинком та до резервного фонду з 1 м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень на наступний рік у разі відсутності змін у загальної витратної частини кошторису.

20.01.2024 року ОСББ «Світанок 32» відповідачу пред`явлено попередження про сплату заборгованості у строк до 01.03.2024 року у розмірі 11869,69 грн. або запропоновано укласти договір про реструктуризацію.

16.08.2024 року ОСББ «Світанок 32» відповідачу пред`явлено вимогу про сплату заборгованості у строк до 01.10.2024 року у розмірі 16337,35 грн. або запропоновано укласти договір про реструктуризацію.

Отже, на даний час відповідачем порушується зобов`язання зі сплати внесків та платежів на управління будинком та до резервного фонду, внаслідок чого, станом на 30.09.2024 року утворилася заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 21540,86 грн.

Повідомили, що розрахунок суми 3% річних на суму 1068,21 грн. наведений у Розрахунку суми 3 % річних та розрахунок інфляційних збитків на суму 2602,01 грн. наведений у Розрахунку суми інфляційних нарахувань.

Повідомили, що орієнтовний розмір судових витрат позивача, до складу яких входять витрати на професійну правничу допомогу, становить 12422,40 грн.

Прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Світанок 32» заборгованість за період з 01.10.2022 року по 30.09.2024 року у розмірі 21540,86 грн., що складається з: 17870,64 грн. заборгованість зі сплати внесків та платежів на управління будинком та до резервного фонду; 1068,21 грн. заборгованість зі сплати 3% річних; 2602,01 грн. заборгованість зі сплати інфляційних збитків; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір та судові витрати на професійну правничу допомогу; не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

08.11.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

16.12.2024 року в судове засідання представник позивача не з`явився, 16.12.2024 року надали заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримали, прохали вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

16.07.2024 року відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення, яке повернуто до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», та оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Тому суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

06.05.2016 року зареєстровано ОСББ«Світанок 32», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №11031020000040023 та присвоєно ідентифікаційний код 40467974.

ОСББ «Світанок 32» створено співвласниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та діє на підставі Статуту, який затверджено Протоколом №2/19від 08.05.2019рокузагальних зборів ОСББ.

Основним видом діяльності ОСББ «Світанок 32» є «81.10 Комплексне обслуговування об`єктів», що забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, користування спільним майном, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення шляхом самозабезпечення.

Відповідно Витягу з протоколу № 2/22 засідання правління ОСББ, проведеного 31.01.2022 року, продовжено до 01.04.2025 року повноваження голови правління ОСББ «Світанок 32» Дячук Н.В. та заступника голови правління ОСОБА_2 .

Відповідно Витягу з протоколу № 1/22 загальних зборів ОСББ, проведених 24.01.2022 року, вирішено встановити строк повноважень правління ОСББ до 01.04.2025 року у складі: співвласник кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_3 ; співвласник кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_4 ; співвласник кв. АДРЕСА_5 ОСОБА_2 ; співвласник кв. АДРЕСА_6 ОСОБА_5 ; співвласник кв. АДРЕСА_7 ОСОБА_6 ; співвласник кв. АДРЕСА_8 ОСОБА_7 ; співвласник кв. АДРЕСА_9 ОСОБА_8 . Також затверджено розмір внесків співвласників на утримання та управління багатоквартирним будинком за 1 м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень, що належать співвласникам на 2022 рік у розмірі 5,33 грн., у тому числі: для житлових приміщень 5,50 грн., для нежитлових приміщень у розмірі 3288,44 грн., що становить 4,09115 грн. за 1 м2 загальної площі нежитлового приміщення. Окрім того, вирішено затвердити розмір внеску до резервного фонду заходів з енергоефективності з 1 м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень, що належать співвласникам на 2022 рік у розмірі 5,22 грн., у тому числі: для житлових приміщень 5,22 грн., для нежитлових приміщень у розмірі 4271,19 грн., що становить 5,22023 грн. за 1 м2 загальної площі нежитлового приміщення.

Відповідно Витягу з протоколу № 1/23 загальних зборів ОСББ, проведених 20.07.2023 року, затверджено з 01.07.2023 року внески співвласників: житлових приміщень на утримання/управління багатоквартирним будинком та до резервного фонду всього 10,72 грн. з 1 м2 загальної площі житлового приміщення, що належить співвласникам, у тому числі: на утримання/управління багатоквартирним будинком 4,67 грн., до резервного фонду у розмірі 6,05 грн.; нежитлових приміщень на утримання/управління багатоквартирним будинком та до резервного фонду: на утримання/управління багатоквартирним будинком у розмірі 3,406074 грн. з 1 м2 загальної площі нежитлового приміщення, що становить 2786,85 грн., до резервного фонду у розмірі 6,05 грн. з 1 м2 загальної площі нежитлового приміщення. Вирішено продовжити розмір внесків співвласників на утримання/управління багатоквартирним будинком та до резервного фонду з 1 м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень на наступний рік у разі відсутності змін у загальної витратної частини кошторису.

Встановлені розміри тарифів є діючими, правомірними та не скасованими.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , що підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 06.11.2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_11 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.10.2024 року № 400101359.

20.01.2024 року ОСББ «Світанок 32» відповідачу пред`явлено попередження про сплату заборгованості у строк до 01.03.2024 року у розмірі 11869,69 грн., що складається з: заборгованості за управління будинком у розмірі 5722, 51 грн., заборгованості зі сплати внесків до резервного фонду у розмірі 6147,18 грн., або запропоновано укласти договір про реструктуризацію.

16.08.2024 року ОСББ «Світанок 32» відповідачу пред`явлено вимогу про сплату заборгованості у строк до 01.10.2024 року у розмірі 16337,35 грн., що складається з: заборгованості за управління будинком у розмірі 7899,39 грн., заборгованості зі сплати внесків до резервного фонду у розмірі 8437,96 грн., або запропоновано укласти договір про реструктуризацію.

Відповідач у період з 01.10.2022 року по 30.09.2024 року отримував послуги з управління будинком, але не сплачував їх, тому у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_10 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , утворилась заборгованість зі сплати внесків та платежів на управління будинком та до резервного фонду у розмірі 17870,64 грн., що підтверджується Довідкою про заборгованість.

Відповідач порушив свої зобов`язання та не сплачував внески на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Позивачем надано суду розрахунки інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.10.2022 року по 30.09.2024 року, згідно яких основна сума боргу 17870,64 грн., інфляційні втрати 2602,01 грн., 3% річних 1068,21 грн.

Станом на час розгляду справи судом відповідач заборгованість не сплатив.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно ч.1,2ст.11ЦК Україницивільні правата обов`язкивиникають іздій осіб,що передбаченіактами цивільногозаконодавства,а такождій осіб,що непередбачені цимиактами,але зааналогією породжуютьцивільні правата обов`язки.Цивільні правата обов`язкиможуть виникатибезпосередньо зактів цивільногозаконодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1,4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст.6 вказаного Закону державна реєстрація об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно ч.6 ст.13 вказаного Закону у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно ст.15 вказаного Закону співвласник зобов`язаний, зокрема: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст.16 вказаного Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно ст.17 вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати відспіввласників своєчасноїта уповному обсязісплати всіхвстановлених цимЗаконом тастатутом об`єднаннявнесків іплатежів,у томучислі відрахуваньдо резервногота ремонтногофондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Аналогічні положення містить Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16.01.2019 року у справі №373/2054/16-ц зазначила: «Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. 3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році)».

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач ОСББ «Світанок 32» з позовом до відповідача, як власника квартири АДРЕСА_1 , з вимогою про стягнення на його користь заборгованості зі сплати внесків та платежів на управління будинком та до резервного фонду у розмірі 17870,64 грн., а також інфляційні втрати 2602,01 грн. та 3% річних 1068,21 грн., з підстав того, що останній не виконує свого обов`язку щодо своєчасної сплати внесків.

Суд доходить висновку, що відповідач, як власник квартири АДРЕСА_1 , в якому створено ОСББ «Світанок 32», в порушення вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», не сплачував своєчасно і в повному обсязі належні внески і платежі, в результаті чого по особовому рахунку № НОМЕР_1 обліковується борг за період з 01.10.2022 року по 30.09.2024 року в сумі 17870,64 грн.

Так як відповідач порушив свої зобов`язання та не сплачував внески на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, тому у ОСББ виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно ст.625 ЦК України.

Суд вважає, що розрахунок позивача інфляційних втрат та 3% річних за ст.625 ЦК України за період з 01.10.2022 року по 30.09.2024 року, згідно яких основна сума боргу 17870,64 грн., інфляційні втрати 2602,01 грн. та 3% річних 1068,21 грн. - відповідає встановленим обставинам справи та є належним доказом на підтвердження заявлених вимог, при цьому, відповідачем дані розрахунки не спростовано, контррозрахунку не надано, як і будь-яких заперечень.

Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзив на позов не подав, а тому суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В свою чергу, однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 та ст.80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно підходу, зазначеного в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом задоволено вимоги позивача в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем надано суду докази на підтвердження понесених витрат: копію договору №25-01 від 25.01.2024 року про надання професійної правничої допомоги з Адвокатським бюро «Данила Тивоненка «Пріоритет»; копію акту №2 надання послуг від 19.10.2024 року на суму 10000 грн.; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 05.02.2024 року.

Так, згідно акту №2 надання послуг від 19.10.2024 року сторони договору визначили перелік та ціну наданих послуг: консультація з клієнтом 1000 грн., складання позовної заяви 4000 грн., підготовка подачі позову 2000 грн., представництво інтересів клієнта у суді в одному судовому засіданні 3000 грн., а всього в сумі 10000 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд вважає, що розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката в розмірі 7000 грн. є обґрунтованим.

У правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15 зазначено «При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір».

Також, згідно правового висновку у Постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі № 362/3912/18 «Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час».

Тому, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу на суму 7000 грн. є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. При цьому суд враховує, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін та їх представників, представник позивача в судове засідання не з`явився та надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідачем заяви по суті справи не подавались, тому витрати позивача на представництво інтересів клієнта в суді в одному судовому засіданні розмірі 3000 грн. є необґрунтованими, та вважає, що до стягнення підлягають витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 137, 141, 211, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» (код ЄДРПОУ 40467974) заборгованість за період з 01.10.2022 року по 30.09.2024 року в розмірі 21540,86 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок гривень 86 копійок), з якої: 17870,64 грн. заборгованість зі сплати внесків та платежів на управління будинком та до резервного фонду; 1068,21 грн. заборгованість зі сплати 3% річних; 2602,01 грн. заборгованість зі сплати інфляційних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» (код ЄДРПОУ 40467974) витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., а всього в сумі 9422,40 грн. (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2024 року.

Суддя: С.М.Телегуз