Ухвала
від 19.12.2024 по справі 438/1242/24
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/1242/24

Провадження № 2/438/354/2024

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 грудня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду на 19 грудня 2024 року.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

16 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрезєва А.І. про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі. 19 грудня 2024 року від позивача ОСОБА_1 адвоката Стрезєва А.І. надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

19 грудня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Наминанік О.С. надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження у справі суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім цього, ч.1 ст.206ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від його позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, оскільки відмова не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі, оскільки підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено. Відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 206, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовудо ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - закрити.

Роз`яснити, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ

СудБориславський міський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення19.12.2024
Оприлюднено24.12.2024
Номер документу123951987
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —438/1242/24

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Слиш А. Т.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Слиш А. Т.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Слиш А. Т.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Слиш А. Т.

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Слиш А. Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні