Рішення

від 19.12.2024 по справі 449/1724/24

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 449/1724/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори, Бібрської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник просить в судовому порядку встановити юридичний факт, що квартира АДРЕСА_1 приналежна їй на праві приватної власності, свої вимоги аргументує, тим, що вона народилась в м. Красний Лиман Донецької області, згодом переїхала проживати в м. Бахмут Донецької області, де зареєстрована за адресом АДРЕСА_1 . Заявник набула у приватну власність квартиру загальною площею 38,5 кв.м. загальною площею, житловою площею 21,7 кв.м. в АДРЕСА_1 . Відповідно вона звернулась до державного реєстратора Перемишлянської міської ради з заявою щодо внесення відомостей в реєстр прав власності на нерухоме майно на належну їй квартиру на праві приватної власності в АДРЕСА_1 , але реєстратор відмовив у реєстрації, через відсутність належних документів, які підтверджують право власності на квартиру ОСОБА_2 . Вважає факт, що квартира АДРЕСА_2 належить їй на праві приватної власності підтверджується довідкою КП « Бахмутське МП» від 30.09.2024 року № 1872, довідкою Золочівського МЕТІ від 13.09.2023 року, реєстраційним посвідченням виданим Артемівським бюро технічної інвентаризації, довідкою Артемівської міської ради житлово-будівельний кооператив «Бахмут» від 13.01.1993 року, довідкою-характеристикою № 652, технічним паспортом на квартиру. Встановлення юридичного факту, необхідно заявниці для можливості отримати грошову компенсацію від держави за знищене майно під час війни.

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Перемишлянської міської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010р.).

Відповідно до положення ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Згідно реєстраційного посвідчення від 26.05.1995 року, запис реєстраційної книги № 8, ОСОБА_2 набула у приватну власність квартиру загальною площею 38,5 кв.м. загальною площею, житловою площею 21,7 кв.м. в АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджує довідка видана КП «Бахмутське БТІ» та довідка видана КП «ЗМБТІ» № 443 від 13.09.2023 року, однак в реєстрі прав власності на нерухоме майно даний об`єкт не зареєстрований та не призначений реєстраційний номер.

Враховуючи наведене, суд вважає що заявлені вимоги обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт, що квартира в АДРЕСА_1 приналежна на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. О. Борняк