Ухвала

від 12.12.2024 по справі 766/20700/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/20700/24

н/п 1-кс/766/10235/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024163470000496 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: транспортний засіб марки «PEUGEOT», моделі «301», білого кольору, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024163470000496 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

12.07.2024 до ЧЧ ВнП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з заявою звернувся представник за довіреністю ТОВ «Джонсон i Джонсон» ЄДРПОУ 35893512 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить зафiксувати факт незаконного заволодiння а/ м марки Pegeout 301 KA 7814 АТ (VIN НОМЕР_3 ), 2020 року випуску, бiлого кольору разом iз технічним паспортом НОМЕР_4 та ключами вiд т/з, представниками ЗС РФ чи iнших незаконних формувань держави агресора, що мав мicце на тимчасово окупованiй територiї Херсонської областi, з майданчика для зберiгання т/з, за адресою: с. Новотроїцьке вул. Шевченка 12. Технічний паспорт та ключ від т/з.

Під час досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілого ТОВ «Джонсон i Джонсон» ЄДРПОУ (35893512) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав показання, що автомобіль станом на 24.02.2022 знаходився на автостоянці за адресою: Херсонська обл. с. Новотроїцьке вул. Шевченка 12. 11.07.2024 батько представника потерпілого ОСОБА_6 перевірив цю адресу на наявність там вказаного автомобіля, але транспортний засіб був відсутній. Охоронці повідомили ОСОБА_7 про те, що автомобіль був викрадений військовими рф, коли саме не відомо. Транспортний засіб знаходився у розпорядженні «Джонсон i Джонсон» ЄДРПОУ (35893512), але належав підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент» ЄДРПОУ (25264533) згідно договору Оперативного лізингу №10656р від 23.12.2020.

Разом з заявою представник потерпілого ОСОБА_5 надав копії документів оперативного лізингу та фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «PEUGEOT», моделі «301», білого кольору, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який 17.07.2024 слідчим оголошено в розшук.

02.12.2024 зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є предметом вчинення даного кримінального правопорушення так як у результаті заволодіння цим майном діями військових рф спричинено матеріальні збитки, а також вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність накладені арешту на майно, яке знаходилось у розпорядженні ТОВ «Джонсон i Джонсон» ЄДРПОУ (35893512), але належало підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент» ЄДРПОУ (25264533), як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення вказаного транспортного засобу.

Беручи до уваги вищевикладене, що зазначений транспортний засіб, має значення речового доказу та є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз в подальшому, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Доводи сторін у справі.

Слідчий, прокурор та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024163470000496 від 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 02.12.2024 транспортний засіб марки «PEUGEOT», моделі «301», білого кольору, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №12024163470000496.

Постановою слідчого від 17.07.2024 вищевказаний транспортний засіб оголошено в розшук.

З долучених до клопотання документів вбачається, що власником вказаного транспортного засобу є підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», користувачем транспортного засобу за договором лізингу є ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна».

Таким чином, транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту на майно з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12024163470000496 на майно, а саме: транспортний засіб марки «PEUGEOT», моделі «301», білого кольору, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1