Ухвала

від 23.12.2024 по справі 740/7257/24

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/7257/24

Провадження № 6/740/71/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І. М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши подання головного державного виконавця Ніжинського відділудержавної виконавчоїслужби уНіжинському районіЧернігівської областіСхідного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїЧуб Аліни Андріївни про привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чуб А.А. звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 до Ніжинського відділу ДВС через органи Національної поліції.

Обґрунтовуючи своєподання головнийдержавний виконавецьпосилається нате,що на виконанні у Ніжинському відділідержавної виконавчоїслужби уНіжинському районіЧернігівської області Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїзнаходиться виконавче провадження АСВП №67555461 з виконання виконавчого виконавчого листа № 2/576/192/21, виданого 25.06.2021 Глухівським міськрайсудом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 04.03.2021 і до досягнення нею повноліття. Станом на 12.12.2024 боржником борг не сплачено, документальне підтвердження своєчасної сплати боргу не надано, до відділу ДВС боржник за неодноразовими викликами державного виконавця не з`являється, про причини неявки не повідомляє, у зв`язку з чим необхідно здійснити привід ОСОБА_1 .

У судове засідання головний державний виконавець не з`явилася, у поданні просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Суд, розглянувши подання та додані до нього письмові докази, дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Встановлено, що на виконанні у Ніжинському відділі державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться вищевказане виконавче провадження.

Постановою державного виконавця від 18.11.2021 було відкрито виконавче провадження (а.с. 4).

До подання додано копію виклику державного виконавця від 29.11.2024 та доказ направлення вказаного виклику рекомендованим листом боржнику ОСОБА_1 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 . Згідно даних трекінгу з веб-сайту АТ "Укрпошта" станом на 23.12.2024 рекомендований лист із викликом державного виконавця Прокопцю С.А. не вручений, відомостей, які б підтверджували обізнаність боржника про його виклик до державного виконавця матеріали справи не містять.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що доводи подання державного виконавця про примусовий привід боржника належними доказами не підтверджені, судом не встановлено достатніх підстав для здійснення приводу боржника до державного виконавця через відсутність належного підтвердження обізнаності боржника про його виклик до виконавця, а відтак в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18, 28 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ніжинського відділудержавної виконавчоїслужби уНіжинському районіЧернігівської області Східного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїЧуб А.А. про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Карпусь