Ухвала

від 09.12.2024 по справі 932/12188/24

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/12188/24

Провадження№ 1-кс/932/4512/24

У Х В А Л А

про повернення скарги

09 грудня 2024року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Шахтоуправління Покровське», на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Шахтоуправління Покровське», на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

В своїй скарзі заявник зазначає, що 26 листопада 2024 року він звернувся до ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що направлене поштовим зв`язком «УКРПОШТА».

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної та інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зважаючи на зміст ст.32та ст.33 КПК Українирозглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції, якого розташований орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2ст. 304 КПК Українискарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 05.08.2024 № 840 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області» змінено розташування ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, а тому відповідно до пункту 2 частини 2статті 304 Кримінального процесуального кодексу Україниматеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст.9,32,33,304,306,309КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 ,який дієв інтересахПАТ «ШахтоуправлінняПокровське»,на бездіяльністьуповноваженої особиДРУП№1ГУНП вДніпропетровській областіщодо невнесеннявідомостей прокримінальне правопорушеннядо ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчій суддя ОСОБА_1