Ухвала

від 23.12.2024 по справі 183/7233/15

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/7233/15

№ 6/183/563/24

У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засіданняПономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання старшого державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Адаменка Миколи Миколайовича про розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

16 грудня року старший державний виконавець Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Адаменко М.М. звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним поданням.

Подання мотивує тим, що в провадженні Самарівського відділудержавної виконавчоїслужби уСамарівському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження № 58718598 з примусового виконання виконавчого листа № 183/7233/15 від 17 грудня 2015 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Внаслідок вжитих державним виконавцем заходів при примусовому виконанні рішення суду встановлено, що ОСОБА_1 аліменти на користь стягувача не сплачує, за неодноразовими викликами до відділу державної виконавчої служби не з`являється, документи, підтверджуючі сплату аліментів, не надає.

Згідно з відповіді з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 29.03.2024 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим в м. Самар (м. Новомосковську) не значиться.

20.08.2024 року від стягувача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 06.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані особи не значаться.

Виходом державного виконавця за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар (м. Новомосковськ), вул. Північна, буд. 22 було встановлено, що боржник ОСОБА_1 за даною адресою відсутній, його місце знаходження невідоме, що підтверджується актом державного виконавця від 04 жовтня 2024 року.

Отже, на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. Заходами державної виконавчої служби встановити місце проживання боржника неможливо.

Враховуючи наведене, посилаючись на вимоги ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 УПК України, у поданні державний виконавець просив суд:

-оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

В судове засідання старший державний виконавець Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Адаменко М.М., стягувач ОСОБА_6 та боржник ОСОБА_1 , кожен окремо, не з`явилися.

Неявка учасників не є перешкодою для розгляду подання про розшук боржника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши подання, приходить до наступного висновку.

27 листопада 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у цивільній справі № 183/7233/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У відповідності до рішення суду, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавче провадження № 58718598 з примусового виконання виконавчого листа № 183/7233/15 від 17 грудня 2015 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області перебуває на виконанні Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 03 грудня 2024, боржник ОСОБА_1 аліменти на дитину не сплачує з травня 2022 року, заборгованість станом на 01 грудня 2024 року становить 178869,20 грн.

Згідно з відповіді з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 29.03.2024 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим в м. Самар (м. Новомосковську) не значиться.

Встановлено, що 20.08.2024 року від стягувача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 06.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані особи не значаться.

Відповідно до акту державного виконавця від 04 жовтня 2024 року, виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що боржник ОСОБА_1 за даною адресою відсутній, його місце знаходження невідоме.

Так, статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Розділом VI ЦПК України унормовано розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб.

Так, згідно до вимог ст. 438 ЦПК України,

1. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

2. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

3. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Так, у своєму поданні старший державний виконавець Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) Адаменко Микола Миколайович просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

В той же час, судом встановлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року оголошено розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 було оголошено у розшук. Ухвала набрала законної сили 27 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, якою визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд,застосовуючи аналогіюзакону,з урахуваннямприписів пункту 3частини 1статті 255ЦПК України,вважає заналежне закрити провадження за поданням старшого державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Адаменка Миколи Миколайовича про розшук боржника, оскільки дане питання вже було вирішено з постановленням ухвали від 27 квітня 2021 року, яка набрала законної сили 27 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 255, 260-261,353,438 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за поданням старшого державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Адаменка Миколи Миколайовича про розшук боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 23 грудня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький