Постанова

від 23.12.2024 по справі 348/2774/24

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2774/24

Провадження № 3/348/1218/24

23 грудня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управліяння Служби Безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою АДРЕСА_1 ,громадянина України,раніше непритягався доадміністративної відповідальності,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП)

В С Т А Н О В И В :

11.09.2024 року за його добровільної згодою ОСОБА_1 , в ході огляду речей проведеного співробітникоми УСБУ у Івано-Франківській області, за адресою м.Надвірна вул.. Соборна, 108, було виявлено та вилучено спеціальні технічні засоби, які можуть використовуватись для негласного отримання інформації, а саме: настінний годинник з функціями прихованого відеозапису, USB флеш накопичувач з функціями прихованого відеозапису, кулькова ручка з функціями прихованого аудіо запису, чим вчинив правопорушення, передбаченест. 195-5 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №30/20-24 від 14.11.2024 за ст.195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно. Від ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, вину визнає повністю.

Вимогами ч.1 ст.268 КУпАПпередбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством КУпАП встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантованийстаттею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїзаконів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, щостаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення застаттею 195-2 КУпАПбез обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, а тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 195-5 КУпАПнезаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації та на посадових осіб - від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Згідно з пунктом 7 Додатку 1 доПостанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна»спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації відноситься до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення №30/20-24 від 14.11.2024, протоколом огляду речей від 11.09.2024 року, висновком експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 06.11.2024 №608, письмовими поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено ст.195-5 КУпАП.

Статтею 23 КУпАПвизначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, як передбачено санкцією ст.195-5 КУпАП.

Обставин,що пом`якшуютьабо обтяжуютьвідповідальність заадміністративнеправопорушення, не встановлено.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст.40-1КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.195-5, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5КУпАП та накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі 50(п`ятдесят)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)гривень накористь держави(отримувач:УК уНадвiрн.р-ні/Надвірн.р./21081100,Код отримувача(ЄДРПОУ) 37904033,Банк отримувача КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.),Номер рахунку(стандартIBAN) UA268999980313050106000009307,Код класифікаціїдоходів бюджету 21081100)з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Заборонені спеціальні технічні засобу негласного отримання інформації, а саме: настінний годинник з функціями прихованого відеозапису, USB флеш накопичувач з функціями прихованого відеозапису, кулькова ручка з функціями прихованого аудіо запису конфіскувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідност.307 КУпАПштраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст.308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнутиз ОСОБА_1 вдохід держависудовий збірв сумі605(шістсотп`ять)грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков