Ухвала

від 20.12.2024 по справі 404/1703/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/1703/24

Номер провадження 2/404/483/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Кокуленко В.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про зняття арешту накледного на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби Кіровського управління юстиції від 19.11.2001 року, реєстраційний номер обтяження 8017925 від 19.11.2001 року, на квартиру АДРЕСА_1 , ? частина якої згідно свідоцтва про право власності належала ОСОБА_1 , а ? частина належала ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.21).

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб та зміну підстави позову (вх. № 31856 від 26.07.2024 року), відповідно до якої позивач просить суд залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 та змінити підстави позову і зняти заборону та арешт, накладені на підставі:

- постанови відділу Державної виконавчої служби Кіровського управління юстиції від 19.11.2000 року, реєстраційний номер обтяження 8017925 від 03.10.2008 року на квартиру АДРЕСА_1 , ? частина якої згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_1 , а 1/4 частина належить ОСОБА_3 , ? частина належить ОСОБА_4 , і ? частина належить ОСОБА_5 ;

- на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби Кіровського управління юстиції від 29.01.2001 року обтяження № 8017572 від 03.10.2008 року на невизначене майно, все майно, яке належить ОСОБА_3 ;

- на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби Кіровського управління юстиції від 10.04.2009 року, реєстраційний номер 8733521 від 20.05.2009 року на ? частину квартири АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_1 , 1/4 частина належить ОСОБА_3 , ? частина належить ОСОБА_4 , і ? частина належить ОСОБА_6 (а.с.28-53).

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб та зміну підстави позову, просила задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (а.с.27), причин неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 44264 від 28.10.2024 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.71-72).

Розглянувши заяву позивача, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд встановив таке.

Згідно частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в подальшому рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а відтак суд вважає необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Щодо поданої позивачем заяви про зміну підстави позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, проте одночасна зміна предмета позову та підстав позову прямо забороняється. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Тому в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю - уже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем закріплено альтернативну зміну предмета або підстав позову.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстав позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Як зазначив, Пленум Верховного Суду України в пункті 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5, що оскільки підставою позову є фактичні обставини, наведені в позовній заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом необхідно керуватись під час вирішення спору.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст. Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, стаття 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Законодавець у частині першій статті 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в частині другій статті 16 Цивільного кодексу України наведено орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Отже позивач після відкриття провадження у справі наділений правом змінити предмет або підстави позову.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем в заяві про зміну підстав позову додано нові позовні вимоги, при цьому, позивачем змінено і предмет, і підстави позову, відтак суд відмовляє у прийняті поданої позивачем заяви про зміну підстав позову.

Керуючись статтями 49, 53, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали повинен направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - не пізніше п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання письмових пояснень щодо позову.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача положення частин першої третьої статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити позивачу та відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

У прийнятті заяви (вх. № 31856 від 26.07.2024 року) про зміну підстав позову, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 23.12.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка