Рішення

від 18.12.2024 по справі 405/5815/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5815/24

2-о/405/175/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з квітня 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебування її на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 від вибухової травми внаслідок військових дій в районі населеного пункту Бахмут, Донецької області.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народився син ОСОБА_3 . 27.06.1970 року вона та ОСОБА_4 уклали шлюб і вона змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Шлюб розірвано 18.11.1991 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 у її доньки народився син, а її онук ОСОБА_2 , який з моменту народження та по день добровільного вступу на військову службу ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Мати онука - ОСОБА_7 , визнана безвісно відсутньою на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2008 року, батько - ОСОБА_3 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2008 року позбавлений батьківських прав.

13.10.2008 року відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1514 «Про призначення опіки та піклування над дітьми» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передано під опіку бабусі ОСОБА_1 , тобто їй. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 09.06.2009 року № 757 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Проте фактично онук перебував під її піклуванням з народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув від вибухової травми внаслідок військових дій. Даний факт підтверджується довідкою № 1864 від 26.03.2023 року «Про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України», з якої вбачається, що ОСОБА_2 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в районі населеного пункту Бахмут, Донецької області.

Відповідно до довідки № 2085 від 03.04.2023 року військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та довідки про причину смерті № 2068 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від вибухової травми внаслідок військових дій, що також підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 10.03.2023 року Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Після загибелі онука вона звернулась до Управління соціального захисту населення з метою отримання статусу члена сім`ї загиблого, однак їй було роз`яснено, що «бабусь» немає в переліку, лише особи, які перебували на утриманні у загиблого воїна, якщо немає батьків, дітей. Та повідомили про необхідність надати докази перебування на утриманні онука.

В березні 2024 року нею отримано витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 09.02.2024 року, яким вирішено Документа ОСОБА_1 повернути на доопрацювання з метою надання документів, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» підтверджують, що вона перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця.

Зазначає, що факт перебування на утриманні онука підтверджується тим, що у зв`язку з погіршенням в 2017 році зору (діагноз катаракта) вона була прооперована, проте в подальшому в 2021 році стан здоров`я погіршився, а саме у зв`язку із відшаруванням сітківки ока вона майже повністю втратила зір, не могла виконувати хатні справи та інші побутові речі, фактично всі домашні справи через її непрацездатності лягли на плечі онука ОСОБА_2 , який постійно доглядав за нею, забезпечував її матеріально, придбавав медикаменти, одяг, продукти харчування та утримував будинок. Фактично з 2021 року вона перебувала на утриманні онука, що підтверджується довідкою з лікарні, та актом судів. Крім того факт перебування на утриманні онука підтверджується випискою з «ПриватБанку» по рахунку відповідно до якої онук в період часу з 01.02.2021 року по 25.10.2022 року постійно переказував кошти на її картковий рахунок. Також факт проживання сім`єю підтверджується актом сусідів від 05.08.2024 року.

Встановлення факту перебування її на утриманні у онука необхідне для звернення до управління соціального захисту населення та отримання статусу сім`ї загиблого воїна, тому вона вимушена звернулась до суду з цією заявою та просити суд встановити факт проживання однією сім`єю і перебування її на утриманні онука ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі населеного пункту Бахмут, Донецької області.

Ухвалою суду від 22.08.2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

26.11.2024 року представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надані заперечення, в яких представник просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення та розглядати справу без участі представника.

17.12.2024 року представником заявника надані додаткові пояснення по справі та 18.12.2024 року подана заява про розгляд справи без їх участі та підтримання вимог заяви.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції 04.10.2006 року, актовий запис № 798, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , визнана безвісно відсутньою на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2008 року, батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2008 року позбавлений батьківських прав відносно сина.

27.06.1970 року заявник та ОСОБА_4 уклали шлюб і заявник змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Шлюб розірвано 18.11.1991 року. 23.04.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , актовий запис № 917.

13.10.2008 року відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1514 «Про призначення опіки та піклування над дітьми» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передано під опіку бабусі ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 09.06.2009 року № 757 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Як зазначає заявник ОСОБА_2 (онук заявника) фактично перебував під її піклуванням з народження тапроживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув від вибухової травми внаслідок військових дій. Даний факт підтверджується довідкою № 1864 від 26.03.2023 року «Про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України», з якої вбачається, що ОСОБА_2 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в районі населеного пункту Бахмут, Донецької області.

Факт перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні онука ОСОБА_2 підтверджується наданими заявником доказами.

Фактично з 2021 року заявник перебувала на утриманні онука, що підтверджується довідкою з лікарні (а.с.17), та актом судів від 05.08.2024 року (а.с. 16). Крім того факт перебування на заявника утриманні онука підтверджується випискою з «ПриватБанку» по рахунку відповідно до якої онук в період часу з 01.02.2021 року по 25.10.2022 року постійно переказував кошти на її картковий рахунок (а.с. 14-15).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є пенсіонером розмір її пенсії на даний час складає 4 772 грн., на період 2021-2023 років складала близько 4 000 грн. Витрати ОСОБА_1 фактично перевищували її доходи. ОСОБА_1 у зв`язку з погіршенням в 2017 році зору (діагноз катаракта) була прооперована та їй було встановлено штучний кришталик, проте в 2021 році стан її здоров`я погіршився, а саме у зв`язку із відшаруванням сітківки ока вона майже повністю втратила зір, не могла виконувати хатні справи та інші побутові речі, оскільки майже нічого не бачила, фактично всі домашні справи із за непрацездатності лягли на плечі онука ОСОБА_2 , який постійно доглядав за нею, забезпечував матеріально, придбавав медикаменти, одяг, продукти харчування та утримував будинок. Враховуючи те що стан здоров`я бабусі погіршився в червні 2021 року вимушений був поїхати до Польщі на заробітки де перебував з червня по листопад 2021 року, що підтверджується наданою суду копією закордонного паспорта.

З серпня по листопад 2021 року ОСОБА_1 проходила лікування в Офтальмо- ендокринологічному центрі «Окулюс» вартість лікування склала близько 60 000 грн., а саме тричі проведена процедура анти VEGF, Для проведення процедури анти VEGF використовується медичний препарат Айлія вартість якого складала 10 000 грн. на даний час вартість однієї процедури складає 16 000 грн. Вартість лікування оплачував ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Виходячи з аналізу вказаної норми Сімейного кодексу України, сім`єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв`язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положенню міститься у постанові КЦС ВС від 23.04.2020 року по справі № 686/8440/16-й.

Конституційний Суд України в рішенні від 03.06.1999 року у справі № 1-8/99 (№ 5-рп/99) роз`яснив, що під членом сім`ї військовослужбовця треба розуміти особу, пов`язану кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинами; постійним проживанням з військовослужбовцем, веденням з ним спільного господарства. До кола членів сім`ї військовослужбовця належать його (її) дружина (чоловік), їх діти і батьки. Діти є членами сім`ї незалежно від того, чи є це діти будь-кого з подружжя, спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні. Членами сім`ї військовослужбовця можуть бути визнані й інші особи за умов постійного проживання разом з суб`єктом прав на пільги і ведення з ним спільного господарства, тобто не лише його (її) близькі роди (рідні брати, сестри, онуки, дід, баба), але й інші родичі або особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (неповнорідні брати, сестри, зять, невістка; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та ніші). Членом сім`ї, що перебуває на утриманні військовослужбовця є та з визначених у пункті 1 цього Рішення особа, що перебуває на повному утриманні військовослужбовця або одержує від нього допомогу, яка є для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Як зазначила заявник, онук матеріально забезпечував її, так як вони проживали однією сім`єю, інші родичі відсутні і саме на її ім`я Військовою частиною НОМЕР_1 видана довідка для членів сімей осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали участь в бойових діях, заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України та загинули (пропали безвісти),померли внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних під час безпосередньої участі в бойових діях, заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать юрисдикції цивільного суду за таких умов:

факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 року у справі № 560/17953/21.

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...».

Як зазначає заявник встановлення даного юридичного факту має для неї юридичне значення необхідне їй для звернення до управління соціального захисту населення та отримання статусу сім`ї загиблого воїна.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявника.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квітня 1997 року по 04.03.2023 року та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 від вибухової травми внаслідок військових дій в районі населеного пункту Бахмут, Донецької області.

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26, код ЄДРПОУ 43947572.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко