Ухвала

від 23.12.2024 по справі 621/4362/24

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/4362/24

1-кп/621/323/24

У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019220300000968 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, яке надійшло із клопотанням прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстави закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

27.11.2024 прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 30.10.2019 до чергової частини відділу поліції надійшло повідомлення заступника директора ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" про те, що невідомі особи здійснили незаконну порубку 175 дерев в межах лісового насадження лінійного типу. Потерпілим є ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", представником якого є ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду місця події 30.10.2019 на ділянці місцевості в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:01:000:0317 виявлено спиляне дерево породи "ясень", стовбур дерева розпиляний на дрібні колоди. На час огляду був присутній ОСОБА_5 , який надав пояснення щодо повалення та розпилу лише одного дерева.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення свідків та очевидців вчиненого злочину та подальшого допиту, які не надали результату.

Таким чином, не встановлено особу, яка вчинила незаконну порубку 175 одиниць дерев на земельній ділянці, що на праві постійного користування належить ДП "ДГ" Борки НААН України".

Жодній особі повідомлення про підозру не було вручено.

На підставі викладеного, з урахуванням положень статті 49 Кримінального кодексу України, прокурор звернулася з цим клопотанням.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2024 призначено судовий розгляд клопотання прокурора на 03.12.2024.

03.12.2024 за клопотання прокурора ОСОБА_3 відкладено судовий розгляд на 23.12.2024.

23.12.2024 прокурор ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

Представник потерпілого ОСОБА_4 будь-яких заяв не подавав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12019220300000968 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2019; протоколу огляду місця події від 30.10.2019; протоколів допиту свідків від 04.11.2019, від 16.11.2019; ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.11.2019; заяви ДП "ДГ" Борки НААН України" від 14.11.2019 про визнання потерпілим; пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; ухвал слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.10.2020, від 27.11.2021; постанови слідчого від 27.09.2021 про призначення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи; повідомлення ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" про неможливість надання висновку № 28930/28931 за матеріалами кримінального провадження № 12019220300000968, складеного 27.10.2022; доручення слідчого від 07.10.2024 на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; рапорту о/у СКП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 18.10.2024.

Як вбачається з матеріалів справи кримінальне провадження розпочате 31.10.2019 на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2019.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Пунктами 1, 2, 3, 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220300000968 вбачається, що 31.10.2019 на підставі заяви ОСОБА_6 від 30.10.2019 було внесено відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 1 статті 246 Кримінального кодексу, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 30.10.2019 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 30.10.2019 на території земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:01:000:0317, яка розташована на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, та яка перебуває на балансі ДП "Дослідне господарство "Борки" Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" було здійснено незаконну порубку дерев в межах лісового насадження лінійного типу.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2019 представник потерпілого ОСОБА_6 повідомила про затримання ОСОБА_5 , який незаконно рубав дерева.

У заяві від 14.11.2019 про визнання потерпілим в. о. керівника ДП "ДГ "Борки" ІОБ НААН України ОСОБА_4 повідомив про збитки, завдані внаслідок незаконної порубки дерев, що сталася 30.10.2019 в полезахисній лісосмузі поля № 7, що склали 849 104 грн 00коп.

Частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за незаконну порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою, другою чи третьою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно до примітки до статті 246 Кримінального кодексу України: У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. У цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, та найсуворіше покарання передбачене у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, та найсуворіше покарання передбачене у виді позбавлення волі на строк до семи років.

За змістом клопотання прокурора з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, при цьому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року - у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений у розмірі 2 481 грн 00 коп., а 50 відсотків від його розміру - 1 240 грн 50 коп.

За таких обставин, для кваліфікації дій особи, що вчинила незаконну порубку, якщо вона спричинила тяжкі наслідки, враховується розмір збитків на рівні: 1 240 грн 50 коп. х 60 = 74 430 грн 00 коп.

Отже, відповідно до заяви представника потерпілого ОСОБА_4 розмір збитків за обставинами 30.10.2019 є значно більшим ніж 74 430 грн 00 коп., що відповідно до примітки до ст.246 КК України має розглядатися як тяжкі наслідки.

Водночас, матеріали кримінального провадження не містять доказів розміру шкоди, заподіяної вказаним кримінальним правопорушенням. Розмір завданої шкоди слідчим не встановлено.

Частиною 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У клопотанні про закриття кримінального провадження прокурором розмір шкоди, з посиланням на відповідні докази, не зазначено.

За відсутності встановленого розміру шкоди суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно, суд не має підстав застосовувати у цьому кримінальному провадженні положення пункту 3 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, належить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 Кримінального кодексу України, статтями 9, 84, 91, частиною 1, абзацом 4 частини 4 статті 284, статтями 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12019220300000968 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1