Ухвала

від 23.12.2024 по справі 642/8023/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

23.12.2024

Справа №642/8023/24

Провадження №1-кс/642/4238/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня2024року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024221220001452 від 20.09.2024відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024221220001452 від 20.09.2024відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024221220001452 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022«Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022(N?2102-IX), відповідно до пункту №31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» но всій території України введено військовий стан, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, який у подальшому продовжено указом Президента України №259/2022з 05 години 30 хвилин, 25.04.2022на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 30.04.2024 о 08:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні акціонерного товариства «УКРПОШТА», код ЄДРПОУ21560045, за адресою: м. Харків, Привокзальний майдан, 2, проходячи безоплатну практику з метою навчання роботі вантажника в ТОВ «ІНТОРАБУДКОМПЛЕКТ» ЄДРПОУ40398340, на підставі договору між АТ «УКРПОШТА» та ТОВ «ІНТОРАБУДКОМПЛЕКТ» N?060224-65E від 06.02.2024 про надання послуг з обробки вантажів (поштових вдіправлень), та не будучи матеріально відповідальною особою, отримав один термінал для збору даних C66 wifi version: Android 11.0, Qualcomm SDM6115 (3+32) + 5,5 screen+ WIFI+BT+Camera, з серійним номером HC 660BE220901707, в робочому стані, без механічних пошкоджень, який належить АТ «УКРПОШТА» для оброблення поштових відправлень.

В саме в цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків АТ «УКРПОШТА», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав виданий йому термінал для збору даних C66 wifi version: Android 11.0, Qualcomm SDM6115 (3+32) + 5,5 screen+ WIFI+BT+Camera, з серійним номером НОМЕР_1 , який належить АТ «УКРПОШТА», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4650/24 від 02.10.2024, 7 931 гривня 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, звернувши на свою користь викрадене майно та розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином завдавши АТ «УКРПОШТА» матеріальних збитків на суму 7 931 гривня 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

23.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від

20.09.2024, протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 21.11.2024, протоколом огляду предмета від 20.09.2024, постановами про визначення речовим доказом у кримінальному провадженні від 20.09.2024, висновком експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи №4650від 02.10.2024, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також прокурор вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також є наявність ризиків, які передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, оскільки обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій, а також ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв?язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; ??незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчать про його схильність до протиправних дій, до того ж припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 , не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, вину визнав повністю, розкаявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024221220001452 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 його вина також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від20.09.2024, протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 21.11.2024, протоколом огляду предмета від 20.09.2024, постановами про визначення речовим доказом у кримінальному провадженні від 20.09.2024, висновком експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи №4650від 02.10.2024, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня2011року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня1990року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня1994року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює незворотність настання покарання та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання у зв?язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- до того ж, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється свідчать про його схильність до протиправних дій, до того ж припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 , не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється; 3) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий, має постійне місце проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132,176-178, 181, 193, 194, 309, 310,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024221220001452 від 20.09.2024відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з22-00години до06-00години наступного дня в межах строків досудового розслідування строком на 60 днів.

Покласти напідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- у період часу з22-00години до06-00години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, не залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця мешкання;

- не виїжджати за межі міста Харкова, в якому проживаю підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до20 лютого2025рокувключно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_9