Вирок

від 23.12.2024 по справі 703/1525/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

703/1525/23

1-кп/703/212/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.10.2022 під №12022250350000266, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді директора ТОВ «Біко-Група», має на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 у невстановлений час та місці міста Сміла Черкаської області 16.09.2022 та 17.09.2022, будучи директором ТОВ «БІКО-ГРУПА», тобто особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в порушення постанови слідчого про виконання ухвали про арешт майна від 06.07.2022, п.п. 12.11.1, 12.11.3 статуту ТОВ «БІКО-ГРУПА», ст.ст. 938, 942, 943, 944, 949,953ЦК України, неналежно виконуючи покладені на неї службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, усвідомлюючи порушення нею своїх службових обов`язків та передбачаючи настання наслідків, не вжила усіх заходів встановлених законом, для забезпечення схоронності дизельного пального в кількості51 165 літрів, яке передане їй на відповідальне зберігання відповідно до рішення слідчого та зберігальної розписки від 06.07.2022, не забезпечила його збереження та без згоди слідчого передала його у користування ТОВ «СМІЛА-РАЙАГРОПОСТАЧ», а також не повернула на першу вимогу слідчого вказане пальне, в результаті чого із спеціалізованих резервуарів автозаправної станції, яка розташована за адресою: вул. Кармелюка, 70-б, м. Сміла, Черкаської області до транспортного засобу марки «DAF» моделі «XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом у вигляді бочки марки «FRUEHAUF T34T»реєстраційний номер НОМЕР_2 ,у невстановлений досудовим розслідуванням час16.09.2022та 17.09.2022закачано дизельне пальне загальним об`ємом 50 628 літрів, яке за допомогою вказаного транспортного засобу переміщено до спеціалізованих резервуарів автозаправної станції ТОВ «СМІЛА-РАЙАГРОПОСТАЧ», яка розташована за адресою: вул. Ольги Олійник. 13, м. Сміла, Черкаської області та в подальшому реалізовано останніми під час здійснення своєї господарської діяльності, чим спричинила ТОВ «ІН-АГРО ГРУП» збитки на загальну суму 2 733 405,72 грн. (два мільйони сімсот тридцять три тисячі чотириста п`ять гривень сімдесят дві копійки), що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 28.11.2022 № СЕ-19/124-22/12585-ТВ, які у 2203разів перевищують неоподаткований мінімуму доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для 2022 року, тобто є тяжкими наслідками.

Указані дії обвинуваченої ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, висловлювала жаль з приводу вчиненого. Надала суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті від 06.12.2024 зі зміненим обвинуваченням. Вказала, що з 2021 року працює на посаді директора ТОВ «Біко-Група», якому належить автозаправна станція по вул. Кармелюка, 70-б у м. Сміла. У червні 2022 року вона отримала від слідчого на відповідальне зберігання дизельне паливо як речовий доказ у кримінальному провадженні, об`єм якого зазначений в обвинувальному акті, зобов`язалася його зберігати за місцезнаходженням автозаправної станції, про що написала зберігальну розписку. Обов`язки зберігача та наслідки їх невиконання слідчим було роз`яснено. 16.07.2022 на заправну станцію хтось привіз ухвалу суду про скасування арешту на вказане паливо. Після цього на вимогу ТОВ «Сміла-райагропостач», яке придбало це паливо, відвантажила його 16 та 17 липня 2022 року. При цьому згоду слідчого вона не запитувала. Лише через два тижні слідчий повідомив, що пальне відвантажене особі, яка не має на нього права. Особистої зацікавленості або умислу на вчинення злочину вона не мала. Стверджувала, що у повній мірі усвідомив протиправність своїх дій.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Ін-Агро Груп» в судове засідання не з`явився, однак до суду подане клопотання від керівника вказаного підприємства про розгляд справи за відсутності представника потерпілого, підтримання зміненого прокурором обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України, обізнаність із правом підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі за ч.5 ст.191 КК України, відсутність заперечень щодо недослідження судом доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні представника потерпілої юридичної особи, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без участі представника потерпілого.

Ураховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують особу обвинуваченої.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та усвідомила неправомірність своїх дій, розкаялася у вчиненому, виявляла щирий жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання положень ст.69, 69-1 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.367 КК України у виді позбавлення волі, а також передбачене санкцією додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, без штрафу і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Застосований щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року (справа №711/1247/23, провадження 1-кс/711/409/23) на належну ОСОБА_5 квартиру, підлягає скасуванню.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 5474 грн. 62 коп.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 50, 65, 66, 67, 75, 76, ч.2 ст.367 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, в установах чи організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік, без штрафу.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 5474 грн. 62 коп.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2023 року (справа №711/1247/23, провадження 1-кс/711/409/23) на належну ОСОБА_5 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 15913231).

Визнані речовими доказами документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ залишок номерного опломбовувального пристрою з написом «28165900 gunsel», запакованого в сейф-пакет PSP 1125585, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вилучені під час обшуків та здані на зберігання як речові докази до кімнати збереження речових доказів при УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області відповідно до квитанції від 09.01.2023 №1201:

- мобільний телефон марки «Самсунг» повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 11» повернути за належністю ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1