Ухвала

від 20.12.2024 по справі 759/26955/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/9195/24

ун. № 759/26955/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112320000784 від 12.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 прокурор звернувся з вищезазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем фактичного здійснення діяльності КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь», розташованого у будівлі Ірпінської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, та які не були передбачені в ухвалі слідчого судді, а саме: мобільний телефон марки IPhone 12 Pro сірого кольору який належить ОСОБА_5 (IMEI та пароль невідомі), телефон вимкнений.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023112320000784 від 12.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в м. Ірпінь поряд з перехрестям вулиць Західна (Технологічна) та Соборна в м. Ірпінь Бучанського району Київської області (за територією автозаправки «КЛО»), на земельних ділянках, що перебувають в приватній власності та відносяться до земель сільськогосподарського призначення в заплаві річки Буча (Бучанка), розташоване несанкціоноване (стихійне) сміттєзвалище, внаслідок чого відбувається забруднення або псування земель, а також вод у річці Буча (Бучанка), лівої притоки річки Ірпінь (басейн річки Дніпро), речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду від 18.04.2023, із залученням спеціалістів з питань геодезії, а також спеціалістів Державної екологічної інспекції Столичного округу, 23.05.2023 проведено огляд зазначеної місцевості за результатами якого установлено, що на земельних ділянках приватної власності 3210900000:04:001:3019 площею 0,6692 га, 3210900000:04:001:3017 площею 0,052 га, 3210900000:04:001:3016 площею 0,5048 га, 3210900000:04:001:3015 площею 0,0201 га, 3210900000:04:001:3014 площею 0,0201 га, 3210900000:04:001:3013 площею 0,0201 га, 3210900000:04:001:3012 площею 0,0201 га, 3210900000:04:001:3011 площею 0,0201 га, 3210900000:04:001:3010 площею 0,0201 га, 3210900000:04:001:3009 площею 0,0209 га, 3210900000:04:001:3008 площею 0,0209 га, 3210900000:04:001:3007 площею 0,0209 га, 3210900000:04:001:3006 площею 0,3122 га та на частині земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:04:001:0121 площею 0,4678 га, що мають цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, а також на землях 25-метрової прибережно-захисної смуги річки Буча і на землях комунальної власності на дорозі і узбіччі по вулиці Технологічна в м. Ірпінь, розташоване стихійне сміттєзвалище відходів різного морфологічного походження, внаслідок чого відбувається забруднення та засмічення земель, а також вод річки Буча (Бучанка).

В подальшому спеціалістами Державної екологічної інспекції Столичного округу, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на підставі п. 4.1. Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 27.10.1997 № 171, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 за № 285/2725, розраховано розмір шкоди внаслідок забруднення земель та від засмічення земельних ресурсів змішаними твердими побутовими відходами.

Згідно вказаних розрахунків розмір шкоди завданої навколишньому природному середовищу, внаслідок забруднення земель приватної власності сільськогосподарського призначення, а також земель загального користування і земель прибережно-захисної смуги річки Буча становить 353286,24 грн. та розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення вказаних земель становить 4257047,40 грн.

Допитані як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_5 повідомили про обставини присутності чи їх відсутності при проведенні засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке оформлено протоколом № 8/1 від 02.05.2022 щодо розміщення на земельній ділянці прибережної захисної смуги річки Буча площею 0,3962 га та на земельній ділянці загального користування на дорозі і узбіччі по вулиці Технологічна (Західна) в м. Ірпінь площею 0,8955 га, що перебувають у комунальній власності Ірпінської міської територіальної громади Київської області тимчасового звалища будівельних відходів.

13.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, проведено обшук за місцем фактичного здійснення діяльності КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь», розташованого у будівлі Ірпінської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Завірену копію протоколу №8/1 позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, на 1 арк.

2.Завірену копію протоколу №6/2 позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, на 1 арк.

3.Копію листа Ірпінському міському голові за вих. № 301 від 31.03.2023, на 1 арк.

4.Копію листа Ірпінському міському голові за вих. № 506 від. 29.04.2024, на 1 арк.

5.Копію заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих. №465 від 05.07.22, на 1 арк.

6.Копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кп № 12022111040000595 від 05.07.2022, на 1 арк.

7.Копію повідомлення про прийняття і реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.07.2022, на 1 арк;

8.Файловий документ (папка) із назвою «doks32», у якій знаходяться 149 елементів (8 папок) та 141 файл різних форматів.

9.Файловий документ формату docx із назвою «Журнал реєстрації вхідних документів організації КП Управління житлово».

10.Мобільний телефон марки IPhone 12 Pro сірого кольору який належить ОСОБА_5 . IMEI та пароль невідомі. Телефон вимкнений.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 13.12.2024 вказані вилучені документи та мобільний телефон визнано речовими доказами ,оскільки у них може міститись інформація з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осіб причетних до його вчинення, а також вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Також у органу досудового розслідування є необхідність у призначенні відповідних експертних досліджень по вилученому мобільному телефону.

Враховуючи те, що в ході обшуку в рамках кримінального провадження №42023112320000784 вилучений мобільний телефон може містити інформацію з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення а також, він може мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, тому з метою збереження речових доказів є необхідність у накладенні на нього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання з огляду на те, що телефон, на який прокурор просить накласти арешт, є особистою річчю ОСОБА_5 , та не має жодного відношення до кримінального провадження, а відтак відсутні правові підстави для арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023112320000784 від 12.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Згідно постанови про визначення слідчої групи від 12.12.2024 місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023112320000784 від 12.04.2023 визначено за місцем відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП , що за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2- А.

13.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.12.2024 ,проведено обшук за місцем фактичного здійснення діяльності КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь», розташованого у будівлі Ірпінської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки IPhone 12 Pro сірого кольору, який належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 13.12.2024 ОСОБА_24 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.12.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного здійснення діяльності КП «Управління житлово - комунального господарства «Ірпінь», розташованого у будівлі Ірпінської міської ради за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул.Троїцька,21, а саме: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro сірого кольору, який належить ОСОБА_5 (IMEI та паролі невідомі), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.12.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного здійснення діяльності КП «Управління житлово - комунального господарства «Ірпінь», розташованого у будівлі Ірпінської міської ради за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул.Троїцька,21, а саме: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro сірого кольору, який належить ОСОБА_5 (IMEI та паролі невідомі), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1