Ухвала

від 23.12.2024 по справі 161/138/17

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/138/17 Провадження № 22-ц/802/1361/24 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М. Доповідач: Федонюк С. Ю.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Відділу реєстрації житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року позов задоволено.

16 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дане рішення суду першої інстанції. Апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням суду, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права та без повного з`ясування істотних обставин справи, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про вказане судове рішення йому було невідомо. Зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо після звернення до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради з питань оформлення субсидії на належну йому квартиру АДРЕСА_1 . Однак, йому була надана відмова в зв"язку з тим, що він не є власником вказаного нерухомого майна та одночасно повідомлено про наявність оскаржуваного судового рішення. Тільки 18 листопада 2024 року, після звернення до суду, він ознайомився із даною справою та отримав копію даного судового рішення. На підтвердження наведеного долучає копію заяви з розпискою про його отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 10 грудня 2018 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено 16 грудня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження був пропущений.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

За змістом ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави для висновку, що сплив річного строку з дня складання повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку.

При цьому суд, реалізуючи свої дискреційні повноваження, має оцінити обставини справи, пов`язані з надсиланням та отриманням рішення суду, можливістю учасника справи подати апеляційну скаргу, строк протягом якого заявник звернувся до апеляційного суду після отримання рішення суду тощо. Водночас суд з одного боку має виходити з конституційної засади забезпечення права на апеляційного оскарження, а з іншого, зважаючи на розумність строків, запобігти порушенню принципу res judicata принципу остаточності рішень суду.

Згідно із ч.3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження рішення суду з 2018 року по даний час. Самі покликання в клопотанні на зазначені обставини не дають достатніх правових підставі для їх підтвердження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження із долученням відповідних доказів на підтвердження таких причин.

Кірм того, ОСОБА_1 у порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а отже апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору, яка підлягає до сплати становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано в 2017 році. Вимоги позову немайнового харектеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року для працездатних осіб становив 1600 гривні.

Отже, судовий збір, що підлягав сплаті за звернення до суду апеляційною скаргою становить 960 грн (640 грн х 150%), який слід заплатити за наступними реквізити рахунку сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA938999980313121206080003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за позовом ОСОБА_3 ; на рішення суду від 10.12.2018; справа № 161/138/17; Волинський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Волинського апеляційного суду.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року в даній справі залишити без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з обґрунтованим клопотанням щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження із долученням відповідних доказів на підтвердження таких причин, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду С. Ю. Федонюк