Постанова

від 07.12.2007 по справі 14/412-пн-07

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/412-пн-07

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.07                                                                                               Справа №14/412-пн-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді  Кагітіна Л.П.    , Коробка Н.Д.  , Кричмаржевський В.А.

при секретарі: Лолі Н.О.,

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Касьяненко Б.О., наказ № 15-к від 27.01.2000 р.;

          Лоза В.Я., довіреність № 47 від 05.12.2007 р.;

присутній: Дегтяр В.П., паспорт МО № 557222 від 18.06.1998 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів, м. Нова Каховка Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 16.10.2007 р. у справі                    № 14/412-ПН-07

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Херсонське обласне паливопостачальне підприємство «Херсоноблпаливо», м. Херсон

до відповідача: Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів,                 м. Нова Каховка Херсонської області

про визнання недійсними рішень тендерного комітету

Закрите акціонерне товариство «Херсонське обласне паливопостачальне підприємство «Херсоноблпаливо», м. Херсон звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про визнання недійсними рішень тендерного комітету Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів щодо результатів відкритих торгів із зменшенням ціни, що оформлені протоколами № 12 від 07.09.2007 р. та № 14 від 14.09.2007 р. та відмінити торги.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.10.2007 р. у справі                    № 14/412-ПН-07 (суддя Гридасов Ю.В.) позов задоволено. Визнані недійсними рішення тендерного комітету Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів щодо результатів відкритих торгів із зменшенням ціни, що оформлені протоколами № 12 від 07.09.2007 р. та № 14 від 14.09.2007 р., відмінено зазначені торги. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду першої інстанції мотивовано тим, що при проведенні тендеру відповідачем було порушено норми Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 р. № 1490-ІІІ, а також порушено вимоги тендерної документації щодо порядку та методики оцінювання тендерних пропозицій, на підставі чого прийняті незаконні рішення про встановлення кількості балів, що оформлено протоколом № 12 від 07.09.2007 р. та про акцепт тендерної пропозиції, що оформлено протоколом № 14 від 14.09.2007 р., у зв'язку з чим, такі рішення повинні бути визнанні недійсними, а проведені відкриті торги – відмінені.    

Корсунська загальноосвітня школа соціальної реабілітації І-ІІ ступенів не погодилася з рішенням суду та звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 16.10.2007 р. у справі № 14/412-ПН-07 та зупинити провадження у справі. При цьому вважає, що судом рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.5 ст. 26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Вказує, що суд безпідставно не залучив до участі у справі учасника торгів Дегтяр В.П., без якого повністю і всебічно неможливо розглянути справу. Звертає увагу на те, що господарським судом першої інстанції було несвоєчасно попереджено Корсунську загальноосвітню школу соціальної реабілітації І-ІІ ступенів про час і місце розгляду справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року у справі  № 14/412-ПН-07 апеляційний розгляд справи призначено на 07.12.2007 року.

          Розпорядженням заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 3213 від 06.12.2007 року справу № 14/412-ПН-07 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Коробка Н.Д., Кричмаржевський В.А.

          В судовому засіданні 07.12.2007 року присутні представники відповідача підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Як свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 3115682, Закрите акціонерне товариство «Херсонське обласне паливопостачальне підприємство «Херсоноблпаливо» було належним чином повідомлено про час та місце апеляційного розгляду справи. Враховуючи достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника  позивача.

          За заявою присутніх представників відповідача, апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

          По закінченні судового засідання, за згодою представників відповідача, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вислухавши присутніх представників відповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд

                                                   ВСТАНОВИВ:

Корсунською загальноосвітньою школою соціальної реабілітації І-ІІ ступенів було оголошено торги (тендер) на закупівлю вугілля.

Рішенням Тендерного комітету від 19.07.2007 року затверджено тендерну документацію, згідно якої, предмет закупівлі – 200 тонн вугілля, строк поставки – серпень-жовтень 2007 року, процедура здійснення закупівлі – відкриті торги зі зменшенням ціни.

Згідно протоколу № 12 засідання тендерного комітету Корсунської загальноосвітньої шкоди соціальної реабілітації від 07.09.2007 року, розглянувши пропозиції ПП Дегтяр В.П., ПП Дзюба Г.О. та Закритого акціонерного товариства «Херсонське обласне паливопостачальне підприємство «Херсоноблпаливо», тендерним комітетом Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів було з'ясовано, що за умовами розрахунку та строку поставки, пріоритет має Закрите акціонерне товариство «Херсонське обласне паливопостачальне підприємство «Херсоноблпаливо», на другому місці  - ПП Дегтяр В.П., на третьому – ПП Дзюба Г.О. Найнижча ціна вугілля (ГО, АС, АМ) запропонована ПП Дегтяр В.П. Після оголошення п'ятого кроку торгів на зниження ціни на загальну вартість, загальна вартість закупівель складала 110200грн. Закрите акціонерне товариство «Херсонське обласне паливопостачальне підприємство «Херсоноблпаливо» зупинилось на зниженні ціни 110000грн., яка стала для нього найнижчою та останньою. ПП Дегтяр В.П. знизив загальну вартість на 109900грн., яка стала для учасника найнижчою і останньою. Таким чином, пропозиція ПП Дегтяр В.П. стала для замовника найприємлішою.

Як свідчить додаток до протоколу № 12 від 07.09.2007 року засідання Тендерного комітету Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів загальна кількість балів при проведенні закупівель вугілля склала: по Закритому акціонерному товариству  «Херсонське обласне паливопостачальне підприємство «Херсоноблпаливо» - 89,9 балів, по ПП Дегтяр В.П. – 91,6 балів.

Тендерний комітет Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації у повному складі прийняв рішення - акцептувати тендерну пропозицію ПП Дегтяр В.П., як найбільш вигідну та таку, що відповідає вимогам замовника та доручити директору школи укласти з ПП Дегтяр В.П. договір на закупівлю вугілля, про що було складено протокол                № 14 засідання тендерного комітету Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації від 14.09.2007 року.

Визнання недійсними рішень тендерного комітету Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів щодо результатів відкритих торгів із зменшенням ціни, що оформлені протоколами № 12 від 07.09.2007 р. та № 14 від 14.09.2007 р. та відміна торгів  було предметом позовних вимог по цій справі.

Колегія суддів вважає вимоги позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, на підставі наступного:

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» встановлено, що замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Додатком 4 до тендерної документації, замовником було визначено, що оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі таких критеріїв: ціна; умови розрахунків; строк поставки.

Максимальна кількість балів дорівнює 100 балів:  за критерієм Ціна - 80 балів; за критерієм Умови розрахунків - 10 балів; за критерієм Строк поставки - 10 балів.

Згідно Методики оцінки тендерних пропозицій, кількість балів за критерієм Ціна визначалася наступним чином:

Тендерній пропозиції, значення критерію Ціна у якої є найвигіднішим (найменшим), присвоюється максимально можлива кількість балів. Кількість балів для решти тендерних пропозицій визначається за формулою: Б обчисл = Цмін/ Цобчисл * 80, де Бобчисл -обчислювальна кількість балів; Цмін - найнижче значення за критерієм Ціна; Цобчисл -значення поточного критерію тендерної пропозиції, кількість балів для якого обчислюється. 80 – максимально можлива кількість балів за критерієм Ціна.

     Як встановлено колегією суддів, додатком до оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю вугілля Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації оприлюдненого у мережі Інтернет та інформаційному бюлетні Тендерної палати України 28.05.2007 № 22(59) № 4419459 було регламентовано(задано) три марки вугілля АС; АМ та ГО. Кожний із учасників отримав інформацію про кількість вугілля за кожною маркою у процентному відношенні до загальної кількості. Це також підтверджується інформацією у тендерній пропозиції, наданій кожним із учасників.

     Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правомірним ділення предмету закупівлі на три окремі марки вугілля, та застосування формули по визначенню балів за критерієм  Ціна по трьом окремим маркам вугілля (додаток до протоколу № 12 від 07.09.2007 року).

          Беручи до уваги, що  відповідачем було повідомлено учасників торгів саме щодо марок вугілля, і позивачем, згідно тендерної пропозиції надані Ціни щодо окремих марок вугілля, замовником правомірно поділено предмет закупівлі на три окремі марки вугілля та застосовано до кожної з них формулу та визначено середню кількість балів за критерієм Ціна.

          Отже, позивач за критерієм Ціна набрав 69,9 балів, а ПП Дегтяр В.П. – 80 балів, як і було правильно вираховано відповідачем.

          По критерію Строк поставки, відповідач правомірно підрахував бали та встановив, що: позивач набрав 10 балів; а ПП Дегтяр В.П. - 5,0 балів, оскільки згідно тендерної пропозиції позивача, строк поставки складає  -  1 календарний день з дня замовлення, а згідно тендерної пропозиції ПП Дегтяр В.П.  – згідно заявки протягом двох календарних днів.

          Щодо визначення кількості балів по критерію Умови розрахунків, слід зазначити наступне:

          Згідно ч.3 Методики оцінки (додаток 4 до тендерної документації) кількість балів за критерієм Умови розрахунків повинна визначатись наступним чином: Тендерній пропозиції, термін відстрочки платежу якої найвигідніший (найдовший), присвоюється максимально можлива кількість балів. Кількість балів для решти тендерних пропозицій визначається за формулою: Б обчисл = Р обчисл / Р макс * 10, де Б обчисл -обчислювальна кількість балів; Р макс - найдовший термин відстрочки платежу; Р обчисл -термін відстрочки платежу тендерної пропозиції, кількість балів для якого обчислюється.

          Як встановлено колегією суддів,  у тендерній пропозиції  позивача встановлено, що умови розрахунків - з відстрочкою платежу до 31.12.2007 року; у тендерної пропозиції ПП Дегтяр В.П. -  оплата за фактом поставки (протягом 20 календарних днів).

          При цьому, слід зазначити, що позивач  помилково вважає, що за його тендерною пропозицією, умови розрахунків встановлено 115 календарних днів, оскільки в тендерній пропозиції позивача вказано - з відстрочкою платежу до 31.12.2007 року, і не зазначено конкретну кількість днів і з якого моменту.  

          При цьому, відповідачем  під час проведення торгів повідомлялося учасників торгів щодо того, що у відповідача, як бюджетної установи строк дебіторської заборгованості перед постачальником не повинен перевищувати 30 банківських днів (додаток до протоколу № 12 від 07.09.2007 року), про що свідчить також  типовий договір.

          Враховуючи, що замовником торгів було повідомлено учасників, зокрема, позивача у справі щодо обмежень при наданні учасником строку оплати платежу, і позивачем умови розрахунків визначені не чітко, колегія суддів вважає неправомірними доводи позивача та висновки господарського суду першої інстанції щодо того, що по критерію Умови розрахунків, ПП Дегтяр В.П. набрав 1, 7 бал, а позивач у справі – 10 балів.

          Беручи до уваги, що позивачем у тендерній пропозиції було встановлено, що умови розрахунків - з відстрочкою платежу до 31.12.2007 року, тобто оплата може відбутися у будь-який строк до 31.12.2007 року, тобто і протягом 30 календарних днів з дня поставки, а також те, що у відповідача, як бюджетної установи строк дебіторської заборгованості перед постачальником не повинен перевищувати 30 банківських днів, колегія суддів вважає за можливе прийняти до уваги розрахунок відповідача, згідно якого, позивач за критерієм умови розрахунку набрав 10 балів, а ПП Дегтяр  - 6,6 балів (20 днів/30днів*10).

     Таким чином, загальна кількість балів за вищевказаними критеріями по Закритому акціонерному товариству «Херсонське обласне паливопостачальне підприємство «Херсоноблпаливо», м. Херсон склала 89,9 балів (69,9 +10+10) , а по ПП Дегтяр В.П. – 91,6 балів (80+5+6,6).

          Отже, колегія суддів, вважає, що в даному випадку, відповідачем правомірно було розраховано бали за відповідними критеріями.

          Враховуючи, дотримання замовником торгів вимог тендерної документації та Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» при проведенні спірних торгів, правові підстави для відміни торгів та визнання недійсними рішень тендерного комітету Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів щодо результатів відкритих торгів із зменшенням ціни, що оформлені протоколами № 12 від 07.09.2007 р. та № 14 від 14.09.2007 р. відсутні.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем не доведено порушення його прав саме з боку відповідача у справі проведенням спірних торгів.

Таким чином, господарським судом першої інстанції неправомірно задоволено вимоги позивача.

Апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно апеляційних вимог, відповідач просив суд скасувати рішення господарського суду першої інстанції та зупинити провадження у справі, тоді як, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи та неправильно застосовані норми матеріального права, у зв'язку з чим, рішення господарського суду першої інстанції у цій справі слід скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позивача у повному обсязі.

Судові витрати за позовом (85грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) та апеляційною скаргою в сумі 42грн.50коп. відносяться на позивача.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 99, 101, п.  2 ст. 103, п.1 та п. 4 ст. 104, ст. 105  Господарського процесуального кодексу  України,  апеляційний господарський суд

    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу           Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів, м. Нова Каховка Херсонської області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 16.10.2007 р. у справі                          № 14/412-ПН-07скасувати та прийняти нове рішення у справі.

У позові відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Херсонське обласне паливопостачальне підприємство «Херсоноблпаливо», м. Херсон на користь Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступенів, м. Нова Каховка Херсонської області 42грн.50коп. державного мита за апеляційною скаргою. Видати наказ.

Доручити господарському суду Херсонської  області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Кагітіна Л.П.

 судді  Кагітіна Л.П.  

 Коробка Н.Д.  Кричмаржевський В.А.