ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 643/9243/24
Номер провадження 22-ц/818/4724/24
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моденова Андрія Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року в складі судді Семенової Я.Ю. по справі № 643/9243/24 за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Волкова Івана Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
На вказане судове рішення 27 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» Моденов А.С., який діє в інтересах ТОВ «Харківська роздрібна компанія» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 04 грудня 2024 року.
В апеляційній скарзі Моденов А.С., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» заявив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16 жовтня 2024 року. Заяву мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано скаржником 29 жовтня 2024 року.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду першої інстанції від 16жовтня 2024 року було отримано скаржником 29 жовтня 2024 року (а.с. 111). Апеляційну скаргу подано 27.11.2024 року.
Оскільки апеляційну скаргу на рішення судді Моденовим А.С., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» подано у межах тридцятиденного строку з дня отримання його копії, що підтверджується матеріалами справи, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження рішенняМосковського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору і подання оригіналу платіжного доручення.
18 грудня 2024 року на виконання ухвали суду Моденовим А.С., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» надано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Моденова Андрія Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариствуз обмеженоювідповідальністю «Харківськароздрібна компанія» строк на апеляційне оскарження рішенняМосковського районного суду м. Харкова 16 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моденова Андрія Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року в складі судді Семенової Я.Ю. по справі № 643/9243/24 за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Волкова Івана Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді Н.П. Пилипчук
В.Б. Яцина
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.12.2024 |
Оприлюднено | 24.12.2024 |
Номер документу | 123961907 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Мальований Ю. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні