Ухвала

від 12.11.2024 по справі 673/1957/17

ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 673/1957/17

Провадження № 6/673/25/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі суду: головуючий суддя Дворнін О.С.,

за участю секретаря судового засіданняДемчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Косевича С.О. про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2024 р. до суду надійшло подання начальника Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Косевича С.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ). Подання мотивовано тим, що на виконанні у Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №56339479 з виконання судового наказу №2-н-673/5/18, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 04.04.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. При здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем здійснювався виклик боржника, однак він на виклик державного виконавця не з`явився. На момент звернення до суду із вказаним поданням, кошти стягувачу не сплачує, а тому у зв`язку із необхідністю виконання рішення суду та неможливістю здійснення такого, просить суд подання задовольнити та застосувати примусовий привід боржника до державного виконавця.

Представник Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Косевич С.О. в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги про примусовий привід боржника підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що на виконанні у Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №56339479 з виконання судового наказу №2-н-673/5/18, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 04.04.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте боржник аліменти не сплачує, заборгованість станом на 12.07.2024 року складає 191105,95 грн.

22.09.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Разом з тим, під час здійснення вказаного виконавчого провадження державним виконавцем здійснювався виклик боржника на 20.06.2024 року, однак боржник ОСОБА_1 до Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не з`явився.

Згідно п.5 ч. 5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний: своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України вбачається, що привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні письмові докази того, що боржник від виконання рішення суду систематично та умисно ухиляється чи на виклики державного виконавця не з`являється без поважних причин.

Таки чином, суд вважає, що державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце явки до державного виконавця та ухиляється від явки до останнього без поважних причин, тому на підставі досліджених матеріалів, суд дійшов висновку, що вказане подання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-263 та ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Косевича Сергія Олександровича про примусовий привід боржника, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін