Постанова

від 17.12.2024 по справі 463/3957/15-ц

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/3957/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.

Провадження № 22-ц/811/233/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 12 грудня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2023 заявник звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» у виконавчому провадженні № 71788336, відкритому 11 травня 2023 року на підставі виконавчого листа № 463/3957/15-ц, виданого 11.01.2016 відповідно до рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 17.11.2006 в розмірі 48 001,75 доларів США по кредиту та процентах, 44 258,80 грн пені та 3654 грн судового збору.

Заяву обґрунтувало тим, що 11.09.2023 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком - Фінанс» укладено договір факторингу №11/09/23/1, згідно якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11077644000 від 17 листопада 2006 року, укладеним між ОСОБА_2 , перейшло до ТзОВ «Деал Фінанс Груп». Заборгованість за цим кредитним договором залишається непогашеною, рішення суду не виконаним, у зв`язку з чим просило замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Оскаржуваною ухвалою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп»» (01133, м.Київ, б.Лесі Українки, 19, офіс 181, код ЄДРПОУ 44280974) у виконавчому провадженні № 71788336, відкритому 11 травня 2023 року на підставі виконавчого листа № 463/3957/15-ц, виданого 11.01.2016 відповідно до рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 17.11.2006 в розмірі 48 001,75 доларів США по кредиту та процентам, 44 258,80 грн. пені та 3 654 грн. судового збору.

19.01.2024 ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд під час розгляду вийшов за межі вимог заяви ТзОВ «Деал Фінанс Груп» про заміну сторони її правонаступником, оскільки заявник у заяві просив суд постановити ухвалу, якою в рамках виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26Л 1.2015 року у справі № 463/3957/15-ц замінити стягувана - ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) на його правонаступника ТзОВ «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974).

В ухвалі від 12.12.2023 суд не зазначив, що боржником подавалася заява про витребування у ТзОВ «Деал Фінанс Груп» оригіналів документів для огляду їх у судовому засіданні, хоча така заява від 12.12.2023 була безпідставно відхилена судом першої інстанції без жодних пояснень як в судовому засідання так і в ухвалі, що ставить під сумнів наявність зазначених вище договорів і відповідних додатків, а також актів приймання - передачі до них.

Відповідно до рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2015 у справі № 463/3957/15-ц стягнення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» повинно здійснюватися у доларах США, оскільки кредитний договір був укладений від 17.11.2006 в іноземній валюті. Однак згідно копій документів, а саме договорів факторингу, відступлення права вимоги за даним договором зазначено в національній валюті України - гривні. Однак, у ТзОВ «ІНКОМ -ФІНАНС» і ТзОВ «Деал Фінанс Груп» відсутні ліцензії НБУ для здійснення валютних операцій, що автоматично робить усі договори факторингу, відступлення права вимоги неправомірними і такими, що не можуть створювати правових наслідків. Також за умовами договору факторингу № 11/09/2023 укладеного 11.09.2023 між AT «УКРСИББАНК» і ТзОВ «ІНКОМ -ФІНАНС», товариство відступило заявнику право грошової за договором про надання споживчого кредиту № 110776644000 від 17.11.2006, ціна відступлення права вимоги складає 306 591.14 гривень без ПДВ, які ТзОВ «ІНКОМ -ФІНАНС» повинне було сплатити на рахунок AT «УКРСИББАНК» у день підписання договору. Проте, у матеріалах справи відсутні належні докази того, що ТзОВ «ІНКОМ - ФІНАНС» сплатило АТ«УКРСИББАНК» вартість відступлення права вимоги відповідно до п. 3,1 договору № 11/09/2023, укладеного 11.09.2023 та до заяви про заміну сторони таких доказів не надано, аналогічно як і по договору факторингу № 11/09/2023/1, який укладено 11.09.2023 між ТзОВ «ІНКОМ -ФІНАНС» і ТзОВ «Деал Фінанс Груп».

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

У засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - Васів Юрій Михайлович скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Зокрема кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно дост.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положеньст.77-80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81, ч.ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 89 ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зіст. 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа № 463/3957/15-ц, виданого 11.01.2016 відповідно до рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року, проводиться примусове стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 17.11.2006 в розмірі 48001,75 доларів США по кредиту та процентах, 44258,80 грн пені та 3654 грн судового збору.

11.09.2023 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком - Фінанс» укладено договір факторингу №11/09/23/1, згідно якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11077644000 від 17 листопада 2006 року, укладеним між ОСОБА_2 , перейшло до ТзОВ «Деал Фінанс Груп».

Задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», суд першої інстанції виходив з того, що право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11077644000 від 17 листопада 2006 року, укладеним між укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», перейшло до ТзОВ «Деал Фінанс Груп», що підтверджується належними доказами у справі. Доказів того, що зобов`язання за кредитним договором припинене, у матеріалах справи немає.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи та зібраним у справі доказам.

Крім того, судом апеляційної інстанції для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи у ТзОВ «Деал Фінанс Груп» витребовувалися оригінали документів, незавірені копії яких наявні у матеріалах справи, а саме: договір факторингу №11/09/2023 від 11.09.2023 укладений між АТ «УКРСИББАНК» та ТзОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» із усіма додатками та актами; договір факторингу №11/09/2023/1 від 11.09.2023 укладений між ТзОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТзОВ «Деал Фінанс Груп» із усіма додатками та актами; договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.11.2006 року на користь між ТзОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТзОВ «Деал Фінанс Груп», платіжна інструкція № 164 від 11.09.2023. Такі оригінали були надані суду для огляду, та суд засвідчив відповідність копій зазначених договорів їх оригіналам.

З наведених мотивів, колегія суддів не вбачає підстав для висновку, що ТзОВ «Деал Фінанс Груп» не набуло права вимоги до боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 71788336 відкритому 11 травня 2023 року на підставі виконавчого листа № 463/3957/15-ц, виданого 11.01.2016.

Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 12 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра