Ухвала

від 18.12.2024 по справі 914/2904/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" грудня 2024 р. Справа № 914/2904/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівН.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 12.11.2024 (вх. № 01-05/3218/24 від 12.11.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 (повний текст рішення складено 07.10.2024, м. Львів, суддя У.І. Ділай)

у справі № 914/2904/23

за позовом: Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, м. Львів, в інтересах держави в особі

позивача-1 Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ

позивача-2 Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

до відповідача-2 Белзької міської ради Львівської області, м. Белз Сокальського району Львівської області

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Львів

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про скасування наказу від 22.12.2020 № 62-ОТГ, рішення від 23.02.2021 № 80 та витребування земельної ділянки (кадастровий номер 4624882800:03:000:0114, площею 19,6574га) із незаконного володіння,

за участю представників:

прокурор: Р.М. Дрібнюк

від позивача-1: І.І. Рибак (присутній у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від позивача-2: Н.А. Катревич

від відповідача-1: В.І. Лишкович

від відповідача-2: А.М. Сутковий

від третьої особи-1 на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи-2 на стороні позивача: ОСОБА_2

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 12.11.2024 (вх. № 01-05/3218/24 від 12.11.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 у справі № 914/2904/23.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 18.11.2024 призначив розгляд цієї справи на 18.12.2024.

Пізніше Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.12.2024 визначив проводити судове засідання у цій справі за участю представника Адміністрації Державної прикордонної служби України І.І. Рибака в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Скаржник у судове засідання не з`явився, участі уповноваженого представника у судовому засіданні 18.12.2024 не забезпечив.

Проте представником скаржника було подано до суду клопотання б/н від 18.12.2024 (вх. № 01-04/8779/24 від 18.12.2024), в якому він просив відкласти розгляд цієї справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи прокурор та представники Адміністрації Державної прикордонної служби України та Белзької міської ради Львівської області висловилися на розсуд суду.

Скаржником було подано доповнення б/н від 28.11.2024 (вх. № 01-04/8224/24 від 28.11.2024) до апеляційної скарги у цій справі.

Прокурором було подано до суду відзив б/н від 28.11.2024 (вх. № 01-04/8231/24 від 28.11.2024, від 04.12.2024) на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що зміст і вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано відзив б/н від 02.12.2024 (вх. № 01-04/8268/24 від 02.12.2024) на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 у справі № 914/2904/23 залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Адміністрацією Державної прикордонної служби України подано відзив б/н від 02.12.2024 (вх. № 01-04/8313/24 від 02.12.2024) на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 року у справі № 914/2904/23 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 року у цій справі залишити без змін.

Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області подано відзив б/н від 05.12.2024 (вх. № 01-04/8478/24 від 06.12.2024) на апеляційну скаргу, в якому просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2024 у справі № 914/2904/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні прокурор, представники позивачів та Львівської обласної державної адміністрації навели усні заперечення щодо вимог апеляційної скарги та надали усні пояснення, що стосуються обставин справи.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 підтримали доводи апеляційної скарги та навели усні пояснення щодо обставин справи.

Окрім цього у судовому засіданні представник Белзької міської ради Львівської області надав суду для огляду план-схеми кадастрового плану земельної ділянки.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 914/2904/23 на 29.01.2025 о 10 год 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

2. Судове засідання у справі № 914/2904/23, призначене на 29.01.2025 о 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Адміністрації Державної прикордонної служби України забезпечити участь представника І.І. Рибака у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

СуддяО.І. Матущак