Постанова
від 11.11.2024 по справі 910/17667/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. Справа№ 910/17667/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікра А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 11.11.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 (повний текст підписано 20.06.2024)

у справі №910/17667/23 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Група" (відповідач-1)

ОСОБА_1 (відповідач-2)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні позивача - Міністерства фінансів України

про солідарне стягнення боргу у розмірі 3 027 423,97 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Група" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу у розмірі 3 027 423,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Група" було порушено своє зобов`язання за Кредитним договором №302.48375 від 29.04.2022, за виконання якого поручився ОСОБА_1 згідно Договору поруки №828-ДП2 від 20.10.2022, з повернення тіла кредиту у розмірі 3 027 423,97 грн, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення вказаної суми боргу солідарно з відповідачів.

18.12.2023 Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" в системі "Електронний суд" було сформовано клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви про уточнення позовних вимог (зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 19.12.2023), в якій позивач, посилаючись на укладений з Міністерством фінансів України Договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/49 від 04.04.2022 та Типовий договір про надання державної гарантії на портфельній основі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №723, просить суд прохальну частину позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Група" та ОСОБА_1 розглядати в наступній редакції:

1) стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Група" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за Кредитним договором №302.48375 від 29.04.2022 в сумі 605 484,79 грн;

2) стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Група" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 2 421 939,18 грн заборгованості перед державою за Кредитним договором №302.48375 від 29.04.2022;

3) стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Група" та ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 45 411,36 грн.

26.12.2023 Міністерством фінансів України в системі "Електронний суд" було сформовано пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, в яких третя особа вказує, що 04.04.2022 між Міністром фінансів України, яке діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (Гарант) та АТ "ПроКредит Банк" було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/49, відповідно до умов пункту 6 якого Гарант на умовах договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля. Підписання Кредитного договору №302.48375 від 29.04.2022 свідчить про те, що Банк та позичальник (відповідач-1) домовились про те, що кредит частково буде забезпечено державою, до того ж позичальник підписуючи кредитний договір, надав заяву, що йому відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього. Окрім того, третя особа вказує, що поручителю ( ОСОБА_1 ) відомо, що грошові зобов`язання позичальника перед Банком із сплати основної суми кредиту частково забезпечені державною портфельною гарантією. В свою чергу третя особа стверджує, що Банк має всі повноваження стягувати прострочену позичальником по цьому кредитному договору перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника із сплати пені, нарахованої відповідно до кредитного договору. Третя особа зазначає, що Міністерство фінансів України, як гарант за кредитним договором, 17.11.2023 здійснило погашення частини суми заборгованості позичальника у розмірі 2 421 939,18 грн. Дане погашення надійшло 17.11.2023, тому з урахуванням Кредитного договору №302.48375 від 29.04.2022, Договору поруки №828-ДП2 від 20.10.2022, Договору про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/49 від 04.04.2022 у відповідача-1 та відповідача-2 наявна солідарна заборгованість перед державою у розмірі 2 421 939,18 грн, а відтак згідно абз. 5 ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України, Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №723 "Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі", прострочена заборгованість суб`єктів господарювання перед державою та перед банком-кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельній основі, стягується з таких суб`єктів господарювання банком-кредитором у порядку, встановленому законодавством щодо управління проблемними активами в банках України та відповідним правочином щодо надання державної гарантії на портфельній основі, з подальшим перерахуванням пропорційної частки в рахунок погашення заборгованості перед державою. Також Міністерство фінансів України у поясненнях вказує, що вважає за необхідність залучити АТ "Укрексімбанк" до справи, як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача, як агента у процесах пов`язаних з механізмом кредитування суб`єктів господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва - резидентів України з наданням державних гарантій на портфельній основі. Крім того, третя особа просить суд слухати справу №910/17667/23 без участі представника Міністерства фінансів України.

Під час розгляду справи позивачем подані додаткові пояснення, заперечення у справі, відповідно до яких:

-позивач зазначає, що Кредитний договір №302.48375 від 29.04.2022 чітко визначає, що у разі здійснення Гарантом, виплати суми сплати за Гарантією за цим кредитом, у позичальника з дати такої виплати виникає заборгованість перед бюджетом на суму здійсненої Гарантом виплати. У зв`язку з тим, що подання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості відбулось трохи раніше, ніж погашення частини заборгованості позичальника за державною гарантією, виникла необхідність змінити формулювання позовних вимог (щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості перед державою у розмірі 2 421 939,18 грн), залишивши її суть аналогічною до попереднього формулювання, оскільки кошти стягуються на рахунок Банку, а в подальшому повертаються ним в порядку регресу Міністерству фінансів України як гаранту. При цьому, відповідно до п.п.2 п. 39 Договору гарантії з метою реалізації зворотної допомоги (регресу) Гаранта до позичальника та на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України та вимог, передбачених пунктами 38 і 40 цього договору, банк-кредитор, виступаючи на підставі Порядку та цього Договору, зобов`язується здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (крім права підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника, підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконаної служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами.

- в запереченнях на пояснення відповідача-2 позивач вказує, що у своїх позовних вимогах не заявляє стягнення процентів за користування кредитом, а тому це питання не є предметом спору, оскільки проценти за користування кредитом були погашені в повному обсязі. Позивач стверджує, що позичальник обізнаний, що відповідно до умов Програми "Доступні кредити 5-7-9" на період дії воєнного стану та протягом 90 календарних днів після його припинення чи скасування компенсація процентів в будь-якому випадку не застосовується до процентів, що перевищують Базову процентну ставку, (якщо значення мінімальної процентної ставки, встановленої цим Договором в розмірі 20% річних, перевищує значення Базової процентної ставки, визначеної за формулою: Індекс UIRD UAH (3 міс.) + 6%), і сума такого перевищення підлягає сплаті за рахунок власних коштів позичальника одночасно зі сплатою Компенсаційної процентної ставки. Безпосередня сума коштів, що дорівнює вказаній частині процентів, які позичальник зобов`язаний сплатити самостійно, вказується у Графіку. Різниця (453 071,11 грн - 383 763,34 грн) між процентами, які необхідно було сплати, та сумою погашення процентів від Гаранта становить 69 307,77 грн і ця сума відображена у Графіку повернення кредиту та сплати процентів. В розрахунку заборгованості Банком проценти розділені на: "Проценти", які розраховані на підставі умов Кредитного договору, а також ст. 1048 ЦК України, та "Проценти за неправомірне користування кредитом" (донараховані проценти), які розраховані на підставі умов Кредитного договору, а також ст. 625 ЦК України. Укладаючи договір з боржником, Банк мав впевненість у тому, що даний договір буде виконано. Банк законно очікує на те, що згідно умов кредитних договорів, він має право отримати від позичальника проценти за весь час користування кредитом, тобто до моменту його повернення. Відповідні умови договорів є дійсними, не оспорюваними, тому вони є обов`язковими для сторін.

-до позичальника, враховуючи суть його господарської діяльності, застосовувались умови як сільськогосподарського товаровиробника. Компенсація процентів надається на користь позичальника - сільськогосподарського товаровиробника з метою зниження його фактичних витрат на сплату Базової процентної ставки до: - рівня 0 відсотків річних - протягом 6 (шести) місяців. Вказане відображається в Графіку повернення кредиту та сплати процентів, що є Додатком №1 до Договору про внесення змін до Кредитного договору №302.48375 від 29.04.2022. Встановлені 6 місяців закінчились 29.10.2022. З цієї дати Компенсація процентів, яка надавалась користь позичальника - сільськогосподарського товаровиробника з метою зниження його фактичних витрат на сплату Базової процентної ставки, була встановлена до рівня 5 відсотків річних - до дати погашення кредиту. З 11.10.2022 на підставі Договору №2 про внесення змін до кредитного договору розмір процентів був встановлений на рівні 20% річних, аналогічно і мінімальний розмір процентів на рівні 20% (п. 1.3 Договору №2).

-позивач вказує, що у попередньо наданих поясненнях позивач помилково не врахував 39 278,89 грн, що були списані з рахунку позичальника, в рахунок сплати процентів. Враховуючи викладене, Фонд розвитку підприємництва здійснив погашення процентів за користування кредитом у сумі 344 484,45 грн, а за рахунок позичальника було здійснено погашення у сумі 108 586,66 грн. Разом виходить 453 071,11 грн процентів, які мали бути сплачені відповідно до умов кредитного договору. Донараховані проценти (проценти за неправомірне користування кредитом) обраховуються за тією ж формулою, що і проценти за користування кредитом у межах строку кредитування.

У запереченнях на пояснення ОСОБА_1 від 06.03.2024 позивач додавав графіки повернення та сплати процентів, які надсилались позичальнику та містять дату затвердження процентної ставки та річний процент. Такі Графіки надсилаються після закінчення строку кредитування, оскільки наявна заборгованість за Кредитним договором. Періодом нарахування донарахованих процентів (процентів за неправомірне користування кредитом) є 11.01.2023 (наступна дата після закінчення строку кредитування) - 04.04.2023 (дата, коли з позичальника були списані кошти), за який було нараховано і відповідно списано 186 666,67 грн. За період з 05.04.2023 по 31.07.2023 в часткове погашення було списано 50 000,00 грн. При цьому, позивач звертає увагу суду, що списання грошових коштів на зарахування донарахованих процентів (проценти за неправомірне користування кредитом) позичальником не оскаржувалось.

-позивач вказує, що позичальнику відповідно до умов Кредитного договору направлялись Графіки з базовою процентною ставкою та компенсаційною процентною ставкою, враховуючи умови укладених Договорів про внесення змін. Такі Графіки, за умовами Кредитного договору, не вимагають попереднього погодження з позичальником, а відтак і підписання з його сторони. У витязі з Системи електронного банкінгу відповідача-1 відображено, коли Банком надсилались повідомлення про зміну процентної ставки і нові Графіки сплати процентів.

Клопотання відповідача-2 про призначення судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій обґрунтовано тим, що відповідачу-1, як сільськогосподарському виробнику, надана фінансова державна підтримка у вигляді компенсації процентів до рівня 0 відсотків річних - протягом шести місяців та до рівня 5 відсотків річних - до дати погашення кредиту. Натомість із наданих позивачем виписок по рахунку, який використовувався для обслуговування кредиту, неможливо перевірити коли і які суми грошових коштів із сум коштів, що надходили на цей рахунок, зараховані позивачем на погашення процентів за користування кредитом з урахуванням фінансової державної підтримки у вигляді компенсації процентів; як зараховані надані суми державної підтримки; які суми враховані в погашення кредиту.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи, оскільки підстави для призначення експертизи відсутні.

Під час розгляду справи відповідачем подані пояснення та заперечення, відповідно до яких:

-відповідач-2 зазначає, що відповідно до Договору №1 про внесення змін до Кредитного договору №302.48375 від 29.04.2022 даний договір доповнено додатковими умовами, які мають переважну силу перед іншими умовами Кредитного договору та застосовуються на період участі відповідача-1 (позичальника) у програмі "Доступні кредити 5-7-9", але в будь-якому випадку до повного виконання його зобов`язань, передбачених умовами цієї Програми. Такою Програмою є Програма державної фінансової підтримки суб`єктам підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%", реалізація якої здійснюється на виконання Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №28. Відтак відповідач-2 вважає, що за умовами п. 23.3 Кредитного договору №302.48375 від 29.04.2022 у редакції Змін №2 для кредитів, наданих сільськогосподарським виробникам, компенсація процентів надається до: - рівня 0 відсотків річних - протягом шести місяців; - рівня 5 відсотків річних до дати погашення кредиту, в той час як позивачем не надано доказів змін компенсаційної ставки та визначення суми процентів, які має сплатити безпосередньо відповідач-1 (позичальник) відповідно до умов п. 1.3. Кредитного договору у редакції Змін №2. Таким чином, відповідач-2 вважає, що протягом строку кредитування відповідачем-1 підлягали сплаті проценти у сумі 40 555,56 грн, а отже позивачем було безпідставно списано з поточного рахунку відповідача-1 протягом строку кредитування грошові кошти у сумі 5 023,80 грн в рахунок сплати процентів за користування кредитом. ОСОБА_1 стверджує, що залишок сплачених відповідачем-1 (списаних позивачем з поточних рахунків відповідача-1) грошових коштів у сумі 1 277 555,38 грн підлягає зарахуванню в погашення суми кредиту. Окрім того, відповідач-2, посилаючись на практику суду касаційної інстанції, вказує, що проценти за користування кредитом підлягають нарахуванню лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

-відповідач-2 вказує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 зазначила, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. В свою чергу, відповідач-2 вважає, що Кредитним договором №302.48375 від 29.04.2022 встановлено виключно проценти за користування кредитом, та після спливу строку кредитування позивач не має право нараховувати такі проценти на частину неповернутого кредиту. Як наслідок, грошові кошти списані позивачем з рахунку відповідача-1 у сумі нарахованих процентів після спливу строку кредитування, мають бути враховані у погашення основної суми кредиту. Також відповідач-2 обґрунтовує, що викладений ним у поясненнях від 09.02.2024 розрахунок щодо суми процентів, що підлягали сплаті безпосередньо відповідачем-1 відповідає умовам, встановленої компенсаційної процентної ставки, визначеної п. 13 Порядку фінансової підтримки, п. 23.3. Кредитного договору у редакції Договору про внесення змін до Кредитного договору від 11.10.2022 №2, та становить 40 555,56 грн, тому грошові кошти у сумі 1 277 555,38 грн. (1 318 110,94 грн - 40 555,56 грн) підлягають зарахуванню в погашення суми кредиту.

-відповідач-2 вказує, що на його думку сума розбіжності виникла у зв`язку із неврахуванням позивачем частини грошових коштів, компенсованих Фондом розвитку підприємництва та частини грошових коштів, списаних з поточного рахунку відповідача-1 в доларах США. Відповідач-2 вважає, що сума процентів, що підлягали сплаті безпосередньо відповідачем-1 відповідно до умов, встановленої компенсаційної процентної ставки, визначеної п. 13 Порядку фінансової підтримки, п. 23.3. Кредитного договору у редакції Договору №2 про внесення змін до Кредитного договору від 11.10.2022, становить 40 555,56 грн, тому, зважаючи на безпідставність врахування позивачем списаних з поточного рахунку відповідача-1 грошових коштів у погашення нарахованих процентів після закінчення строку кредитування, у рахунок погашення тіла кредиту мають бути зараховані грошові кошти у загальній сумі 1 277 555,38 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/17667/23 позов Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Група" (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 58/1, кв. 16; ідентифікаційний код 42335869) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 107-А; ідентифікаційний код 21677333) заборгованість за Кредитним договором №302.48375 від 29.04.2024 в розмірі 368 818 (триста шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 12 коп.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Група" (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 58/1, кв. 16; ідентифікаційний код 42335869) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 107-А; ідентифікаційний код 21677333) заборгованість перед Державою Україна за Кредитним договором №302.48375 від 29.04.2024 в розмірі 2 421 939 (два мільйони чотириста двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 18 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Група" (03150, м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 58/1, кв. 16; ідентифікаційний код 42335869) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 107-А; ідентифікаційний код 21677333) судовий збір у розмірі 20 930 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять) грн 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 107-А; ідентифікаційний код 21677333) судовий збір у розмірі 20 930 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять) грн 68 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Задовольняючи позов частково, місцевий господарський суд виходив з часткової обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-2 11.07.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроГрупа" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу.

Апелянт вважає оскаржуване рішення постановленим з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного дослідження доказів, поданих учасниками.

Доводи відповідача-2, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до наступного:

- суд дійшов помилкового висновку, що доводи відповідача-2 про невірність здійсненого банком нарахування процентів за «правомірне» користування коштів не підтверджується матеріалами справи;

- суд вірність розміру процентної ставки, що підлягала сплаті відповідачем 1 за визначенням позивача, обгрунтував виключно припущенням;

- загальна сума процентів за користування кредитом, що підлягала сплаті відповідачем 1 становить 40 555,56 грн., відповідно залишок суми 1 277 555, 38 грн., за виключенням вказаної суми, що списана з поточних рахунків відповідача1, має бути зарахована у рахунок погашення суми кредиту.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Вовк І.В.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17667/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/17667/23.

22.07.2024 матеріали справи №910/17667/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Група" в паперовій формі листом з описом вкладення.

02.08.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 представником апелянта подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка передана головуючому судді у справі 16.08.2024 після виходу з відпустки.

До поданої заяви долучено квитанцію ID: 8407-5580-0920-4675 від 01.08.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 54 493, 63 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу-1 в паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/17667/23, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/17667/23, справу призначено до розгляду на 30.09.2024.

Розпорядженням Керівника апарату від 27.09.2024 №09.1-08/3548/24 у зв`язку з перебуванням судді Вовка І.В. у відпустці 30.09.2024, справу №910/17667/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 справу №910/17667/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Мальченко А.О., Гончарова С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2024 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/17667/23, призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/17667/23 на 11.11.2024.

Розпорядженням Керівника апарату від 05.11.2024 №09.1-08/4204/24 у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у тривалій відпустці з 27.10.2024, справу №910/17667/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 справу №910/17667/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Хрипуна О.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/17667/23, зазначено про розгляд справи 11.11.2024.

Під час апеляційного розгляду до матеріалів справи третьою особою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній спростовує доводи апелянта, та позивачем подано пояснення на підтвердження своєї позиції у справі щодо заявлених позовних вимог та спростування доводів апелянта.

Явка представників сторін

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 11.11.2024 представник позивача заперечував доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції 11.11.2024 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки відповідачів суду не відомі.

У відзиві на апеляційну скаргу представником третьої особи викладено клопотання про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представників відповідачів обов`язковою в судове засідання не визнавалась, та задоволення клопотання представника третьої особи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 11.11.2024.відповідно до ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

04.02.2022 між Міністерством фінансів України від імені держави Україна (Гарант) та Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (банк-кредитор) укладено Договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/49 (надалі - Договір гарантії), у відповідності до п. 6 якого Гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Гарантія надається за кредитами, включеними до портфеля (п. 7 Договору гарантії).

У пункті 9 Договору гарантії вказано, що обов`язковою умовою надання гарантії є надання майнового або іншого забезпечення виконання боргових зобов`язань позичальника за кредитним договором перед банком-кредитором та Гарантом.

Пунктом 10 Договору гарантії передбачено, що ставка індивідуальної гарантії визначається на розсуд банку-кредитора для кожного окремого кредиту та не може перевищувати 70 відсотків (у разі надання гарантій у період воєнного стану для забезпечення часткового виконання боргових зобов`язань за портфелем кредитів банків-кредиторів за кредитами, що надаються суб`єктам господарювання -сільськогосподарським товаровиробникам, - 80 відсотків протягом строку дії цього договору) за кожним окремим кредитом.

Ставка гарантії на портфельній основі в будь-який момент не може перевищувати 50 відсотків (у разі надання гарантій у період воєнного стану для забезпечення часткового виконання боргових зобов`язань за портфелем кредитів банків-кредиторів за кредитами, що надаються суб`єктам господарювання - сільськогосподарським товаровиробникам, - 80 відсотків протягом строку дії цього договору) (п. 11 Договору гарантії).

У разі настання гарантійного випадку Гарант зобов`язаний сплатити на користь банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу "Сплата за гарантією" цього договору (п. 12 Договору гарантії).

У пункті 16 Договору гарантії вказано, що з метою включення кредитів до портфеля банк-кредитор формує реєстр, до якого включаються всі кредити, які банк-кредитор визначив як такі, що включені до портфеля (в тому числі ті, що вже включені до портфеля).

Банк-кредитор формує реєстр з кредитів, які відповідають під час першого включення таких кредитів до реєстру критеріям прийнятності (п. 17 Договору гарантії).

Відповідно п. 18 Договору гарантії включення кредитів до реєстру свідчить про те, що зобов`язання за такими кредитами є такими, що частково забезпечені гарантією з дати першого включення таких кредитів до реєстру.

Згідно п. 31 Договору гарантії у разі настання гарантійного випадку банк-кредитор надсилає Гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати Гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.

Агент перевіряє вимогу (щодо правильності розрахунку сум, що належать до сплати Гарантом банку-кредитору) та за результатами перевірки інформує Гаранта щодо суми сплати за гарантією протягом 10 календарних днів з дати отримання копії вимоги п. 32 Договору гарантії).

У пункті 38 Договору гарантії вказано, що у разі здійснення Гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом банк-кредитор зобов`язується відобразити в обліку (позабалансовий рахунок 9819) виникнення заборгованості позичальника перед бюджетом на суму здійсненої Гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення повинно бути здійснено банком-кредитором у найкоротші строки.

За умовами п. 39 Договору гарантії з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) Гаранта до позичальника та на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України та вимог, передбачених пунктами 38 і 40 цього договору, банк-кредитор, виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов`язується:

1) застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника із сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 45 цього договору, за таким проблемним кредитом;

2) здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (крім права підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами.

Кошти, отримані внаслідок застосування інструментів врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом, перераховуються на рахунок Гаранта в сумі, пропорційній ставці індивідуальної гарантії за таким проблемним кредитом (але не більше загальної суми всіх сум сплати за гарантією, яка сплачена за таким проблемним кредитом, та пені, нарахованої відповідно до пункту 45 цього договору), та зараховуються Гарантом насамперед у рахунок погашення простроченої заборгованості перед бюджетом, у зв`язку з чим банк-кредитор робить відповідний бухгалтерський запис та зменшує заборгованість позичальника перед державним бюджетом (п. 40 Договору гарантії).

Пунктом 43 Договору гарантії передбачено, що робота із стягнення з позичальника простроченої заборгованості перед державою проводиться банком-кредитором на підставі Порядку, статті 17 Бюджетного кодексу України та цього договору відповідно до внутрішніх правил та процедур банку-кредитора та законодавства щодо організації процесу управління проблемними активами в банках України до прийняття банком-кредитором обґрунтованого рішення про те, що подальше проведення такої роботи є економічно недоцільним. Таке рішення банку-кредитора повинно бути перевірене агентом та погоджене з Гарантом протягом 30 банківських днів з дати отримання Гарантом (з копією агенту) відповідного клопотання (строк погодження Гарантом такого рішення може бути продовжений на обґрунтовану вимогу Гаранта або агента).

Згідно п. 44 Договору гарантії витрати, пов`язані із стягненням простроченої заборгованості перед бюджетом, зокрема судовий збір, послуги нотаріуса, суб`єкта оціночної діяльності, інші витрати на проведення незалежної оцінки предмета забезпечення, здійснюються за рахунок позичальника або за рахунок банку-кредитора з подальшим їх стягненням з позичальника. Такі витрати, що здійснені банком-кредитором, стягуються на їх відшкодування банком-кредитором насамперед під час отримання коштів під час застосування інструментів врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом до пропорційного розподілу цих коштів між банком-кредитором та Гарантом відповідно до пункту 40 цього договору.

За умовами п.п. 79, 80 Договору гарантії договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності). Цей договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

29.04.2022 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Група" (позичальник) укладено Кредитний договір №302.48375 (надалі - Кредитний договір), у відповідності до п. 1 якого банк зобов`язується надати позичальнику строковий кредит, загальна сума якого складає 4 000 000,00 грн.

Кредит використовується для поповнення обігових коштів. Позичальнику відомо, що його грошові зобов`язання перед банком із сплати основної суми кредиту частково забезпечені державною портфельною гарантією (Гарантія), і що кредит може бути використаний виключно на фінансування: посівів сільськогосподарських культур, купівлі сільськогосподарської продукції (сільськогосподарських товарів), що підпадає під визначення груп 1-24 УКТЗЕД, а також добрив, засобів захисту рослин, пестицидів та агрохімікатів, пально-мастильних матеріалів, запасних частин, основних засобів та нематеріальних активів, оплати праці, оренди нерухомого та рухомого майна, інших товарів (робіт, послу), що використовуються суб`єктами господарювання - сільськогосподарськими товаровиробниками під час провадження операційної діяльності. У разі виявлення банком, агентом, яким на дату підписання цього договору є AT "Укрексімбанк", або Гарантом, яким є Міністерство фінансів України нецільового використання кредитних коптів та/або іншої невідповідності кредитів, включених до реєстру, по яких грошові зобов`язання позичальника покриті Гарантією, умовам, визначеним законодавством та цим договором, повинен здійснити виключення таких кредитів з реєстру. В такому випадку банк зобов`язаний повернути на користь Гаранта суму сплати за Гарантією по такому кредиту, а позичальник зобов`язаний сплатити та відшкодувати на користь банку, в тому числі і шляхом авансування всі понесені витрати протягом 10 банківських днів з дати отримання відповідного повідомлення (вимоги) банку, якщо інший строк не вказаний в такому повідомленні. У випадку повного чи часткового невиконання позичальником письмової вимоги банку щодо відшкодування вказаних витрат, банк набуває право на їх стягнення, в порядку визначеному цим договором для стягнення кредитної заборгованості (п. 2 Кредитного договору).

У пункті 3 Кредитного договору передбачено, що кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком №1 до цього договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_2 у кредитора.

Згідно підпункту а) п. 4 Кредитного договору проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою банку (залишок кредиту) за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в Графіку як дні платежу. На непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 12,40% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього договору і до моменту їх зміни відповідне до правил, вказаних нижче. Через кожні 3 місяці, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою:

Індекс UIRD (3 міс.) + 6,00%

- де UIRD (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці станом на найближчий робочий день, що передує даті підписання цього договору, або даті перегляду розміру процентної ставки. Перегляд (автоматичне перерахування) банком розміру процентної ставки за кредитом, наданим позичальнику з урахуванням зміни зазначеного індексу, має здійснюватися кожного календарного кварталу. При цьому максимальний розмір процентної ставки, що може бути застосований за кредитом позичальника, не може бути більшим 30% річних, а мінімальний розмір процентів не може бути меншим ніж 10% річних (але не більше значення процентної ставки, яка дорівнює UIRD 3 міс. + 6,00%), виходячи з 360 календарних днів у році. Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більшим ніж максимальний розмір процентів, або меншим ніж мінімальний розмір процентів, то змінений розмір процентів встановлюється на рівні максимального чи мінімального розміру в відповідно.

Банк зобов`язаний відправити повідомлення позичальнику про зміну процентної ставки не менш як за 5 календарних днів до дати зміни процентів. Сторони погоджуються, що оскільки на момент надання такого повідомлення розмір відповідного Індексу, що застосовується для визначення Базової процентної ставки, може бути невідомий банку, у повідомлені буде вказано про факт зміни процентної ставки без визначення конкретного розміру процентів. Таке повідомлення буде вважатися належним виконанням банком свого обов`язку повідомити позичальника про зміну процентної ставки.

Підписанням цього договору позичальник дає свою беззаперечну згоду на надсилання банком повідомлень про зміну процентів засобами електронної пошти та/чи факсимільним зв`язком та/чи смс повідомленнями та/чи систем дистанційного обслуговування рахунків клієнтів та іншими засобами зв`язку, дані яких надані позичальником банку. Сторони погодили вважати такі повідомлення письмовими повідомленнями та такими, що відповідають вимогам попереднього абзацу цього пункту.

Після зміни процентної ставки банк повинен сформувати новий Графік, де відобразити платежі з врахуванням зміни розміру процентів. Новий Графік формується по принципу формування попереднього Графіку. При цьому сума платежів змінюються пропорційно до зміни розміру процентів без зміни кількості таких платежів. Даний Графік не підлягає погодженню з позивальником і для його чинності є достатнім підпису банку.

У підпункті с) п. 4 Кредитного договору вказано, що у разі здійснення Гарантом, виплати суми сплати за Гарантією за цим кредитом, у позичальника з дати такої виплати виникає заборгованість перед бюджетом на суму здійсненої Гарантом виплати суми сплати за Гарантією. На суму простроченої заборгованості перед бюджетам в розмірі суми сплати за Гарантією, з дати такої виплати.

Відповідно п. 7 Кредитного договору усі платежі позичальника на користь банку здійснюються позичальником самостійно у день настання дати їх оплати без відрахування будь-яких витрат, комісій чи податків і без необхідності пред`явлення банком вимоги до позичальника. Зобов`язання щодо платежів вважаються виконаними з моменту зарахування коштів у розмірі цих зобов`язань та у встановленій Угодою черговості на відповідний рахунок банку. Платежі по кредиту здійснюються в валюті, в якій кредит був наданий, а комісії, неустойки та інші платежі - у національній валюті, якщо інше не визначено цим Договором. Якщо здійснений платіж не є достатнім для повного погашення грошового зобов`язання, він спершу спрямовується на погашення заборгованості за пенею, витратами та комісіями; залишок після цього спрямовується на погашення процентів; а будь-яка решта коштів після цього спрямовується на погашення заборгованості за тілом кредиту. Для погашення усіх грошових зобов`язань позичальника за договором позичальник уповноважує та безвідклично доручає банку здійснювати договірне списання на користь банку коштів у розмірі, еквівалентному існуючим на момент списання грошовим зобов`язанням позичальника з рахунків позичальника у банку (у т. ч. карткових і депозитних), реквізити яких вказані чи будуть вказані у кредитних договорах або договорах, на підставі яких позичальнику відкрито чи буде відкрито у майбутньому рахунки у банку. Договірне списання є не обов`язком, а правом банку, яке виникає з дати настання строку погашення грошових зобов`язань, діє до моменту їх повного погашення та не може бути скасовано позичальником в односторонньому порядку. Сторони погоджуються, що поручителі позичальника вправі провести погашення грошових зобов`язань за позичальника починаючи з дня настання строку погашення.

Погашення кредиту здійснюється в порядку, встановленому у Графіку. Суми, сплачені на погашення кредиту, не надаються в кредит повторно (п. 10 Кредитного договору).

У пункті 13 Кредитного договору вказано, що позичальник повідомлений що кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з позичальника простроченої заборгованості спрямовуються, зокрема, в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених Гарантом суми сплати за гарантією (у співвідношенні до об`єму покриття Гарантією зобов`язань позичальника) та нарахованої пені, до моменту повного повернення (відшкодування) Гаранту сплачених сум сплати за Гарантією та нарахованої пені. Позичальник визнає та підтверджує, що банк має всі повноваження стягувати прострочену позичальником по цьому договору перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника із сплати пені, нарахованої відповідно до цього договору. Позичальник обізнаний пре те. що його грошові зобов`язання перед банком із сплати основної суми кредиту частково забезпечені Гарантією. При цьому позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання Гарантії, з якими він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього. Позичальник погоджується, що витрати, пов`язані із стягненням простроченої заборгованості перед бюджетом, зокрема судовий збір, послуги нотаріуса, суб`єкта оціночної діяльності, інші витрати на проведення незалежної оцінки предмета забезпечення, здійснюються за рахунок позичальника або за рахунок банку з подальшим їх стягненням з позичальника.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом усього строку користування кредитом та до моменту повного і належного виконання сторонами своїх зобов`язань та реалізації прав за цим договором (п. 17 Кредитного договору).

У Графіку повернення та сплати процентів від 29.04.2022 (Додаток №1 до Кредитного договору) сторонами було погоджено, надання 29.04.2022 кредиту у сумі 4 000 000,00 грн під 12,40% річних із датою повернення всієї суми кредиту до 10.10.2022.

Також 29.04.2022 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Група" (позичальник) укладено Договір №1 про внесення змін до Кредитного договору, в якому сторони дійшли згоди доповнити Кредитний договір додатковими умовами які мають переважну силу перед іншими умовами Кредитного договору, та застосовуються на період участі позичальника у програмі "Доступні кредити 5-7-9", але в будь якому випадку, до повного виконання його зобов`язань, передбачених умовами цієї програми.

У пункті 23.1 Договору №1 до Кредитного договору вказано, що компенсація процентів надається фондом позичальнику з метою зниження його фактичних витратна сплату встановленої цим договором Базової процентної ставки за кредитом, внаслідок чого позичальник має сплачувати лише частину Базової процентної ставки, яка становитиме 0, або 3, або 5, або 7, або 9, або 12 процентів річних.

Такою Програмою є Програма державної фінансової підтримки суб`єктам підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%", реалізація якої здійснюється на виконання Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам підприємництва, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 24.01.2020 р. №28 (зі змінами).

За визначеннями, викладеними у п. 22 Кредитного договору у редакції Договору №1, базова процента ставка - встановлена Кредитним договором процентна ставка, що нараховується банком на залишок заборгованості позичальника за кредитом.

Компенсаційна процента ставка - частина Базової процентної ставки, яка становить 0 (нуль), 3 (три) або 5 (п`ять), або 7 (сім), або 9 (дев`ять), або 12 (дванадцять) процентів річних, залежно від виконання позичальником умов, вказаних в цьому договорі, що сплачується позичальником.

Відповідно п. 23.11. Кредитного договору у редакції Договору №1, за умови участі позичальника у Програмі та у випадках, передбачених цим договором, банком формується Графік повернення кредиту і сплати процентів, що є відображенням поточного розміру Компенсаційної процентної ставки.

Згідно Графіку до Договору №1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Група", як сільськогосподарському виробнику, встановлено Компенсаційну проценту ставку 0% річних на весь строк користування кредитом. Строк повернення кредиту - 10.10.2022.

29.04.2022 на виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Група" суму кредиту у розмірі 4 000 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №417743596/4492242941/1268927654/7045 віл 29.04.2022 та випискою по банківському рахунку.

11.10.2022 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Група" було укладено Договір №2 про внесення змін до Кредитного договору (надалі - Договір №2), відповідно до умов якого сторони вирішили внести зміни щодо строку користування кредитом (збільшено до 7 місяців), доповнили Розділ 2 "Цільове призначення" Кредитного договору, збільшили процентну ставку до 20% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, доповнили Розділ "Заяви та гарантії" умовами, що стосуються Програми державної фінансової підтримки суб`єктам мікропідприємництва та малого підприємництва "Доступні кредити 5-7-9".

Пунктом 23.3 Кредитного договору редакції Договору №2 передбачено, що для кредитів, наданих сільськогосподарським виробникам, компенсація процентів надається до:

- рівня 0 відсотків річних - протягом шести місяців;

- рівня 5 відсотків річних до дати погашення кредиту.

Додатком №1 до Договору №2 є Графік повернення кредиту та сплати процентів (нова редакція від 11.10.2022), в якому міститься базова процентна ставка. Так, згідно Графіку повернення кредиту станом на 22.04.2022 процентна ставка складає 12,40%, станом на 29.07.2022 - 15,26%, станом на 11.10.2022 - 20,00%. Термін повернення кредиту - 12.12.2022. Крім цього, сторонами було підписано ще один Додаток №1 до Договору №2 з компенсаційним графіком.

20.10.2022 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено Договір поруки №828-ДП2 (надалі - Договір поруки), у відповідності до п. 2.1 якого на підставі цього договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

За викладеним у Розділі І Договору поруки визначенням термінів:

- позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Група", ідентифікаційний код 42335869;

- кредитні договори - наступні договори з усіма діючими та майбутніми змінами та/або доповненнями до них: Кредитний договір №302.48375 від 29.04.2022;

- договір - цей договір з усіма діючими та майбутніми змінами та/або доповненнями до нього;

- заборгованість позичальника - сума усіх грошових зобов`язань позичальника, строк виконання яких настав, але які на певну дату є невиконаними чи неналежно виконаними, а також зобов`язання пов`язані з порушенням Кредитних договорів (сплатити неустойку, компенсацію, відшкодувати збитки тощо);

- зобов`язання позичальника - усі існуючі та майбутні грошові зобов`язання позичальника, термін виконання яких настав або настане у майбутньому, враховуючи зобов`язання пов`язані з порушенням Кредитних договорів (сплатити неустойку, компенсацію, відшкодувати збитки тощо), що виникають/будуть виникати на підставі Кредитних договорів;

- вимоги кредитора - усі права вимоги кредитора щодо виконання зобов`язань позичальника та зобов`язань поручителя за договором;

- кредит - кошти, які надаються чи можуть бути надані Кредитором на підставі Кредитних договорів як кредитний продукт (у т.ч. гарантії, акредитиви) на умовах платності, строковості та повернення.

Вживаючи зазначені терміни у однині або множині, сторони розумітимуть, як усю сукупність понять та їх складових, що описуються цим терміном так і їх частину та/або кожне з них зокрема, якщо інше прямо не випливатиме з контексту.

У п. 2.2 Договору поруки вказано, що встановлена договором порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання позичальника із врахуванням усіх змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності. Якщо зміни стосуватимуться збільшення загального строку кредиту, його суми чи процентів за користування кредитом (за винятком зміни змінюваної процентної ставки), то порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням таких змін за умови отримання на те попередньої чи наступної згоди поручителя. Така згода може бути надана шляхом внесення змін до цього договору, або вчинення поручителем погоджувального підпису на відповідному договорі про внесення змін до кредитних договорів, або подання поручителем письмової згоди у формі листа. У випадку відсутності вказаної згоди порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника у обсязі та на умовах, які діяли до внесення таких змін до кредитних договорів. Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі інші можливі зміни кредитних договорів (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо) можуть здійснюватися без будь-якого погодження з поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням усіх таких змін і нових кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із поручителем.

У пункті 2.4 Договору поруки зазначено, що поручителю відомо, що грошові зобов`язання позичальника перед банком із сплати основної суми кредиту частково забезпечені державною портфельною гарантією, поручитель також повідомлений що кошти, отримані від звернення стягнення, або в результаті інших заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальника, спрямовуються, зокрема, в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених Гарантом суми сплати за гарантією (у співвідношенні, до об`єму покриття гарантією зобов`язань позичальника) та нарахованої пені, до моменту повного повернення (відшкодування) Гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені.

Поручитель визнає та підтверджує, що банк має всі повноваження стягувати прострочену позичальником по цьому кредитному договору перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника із сплати пені, нарахованої відповідно до кредитного договору (п. 2.5 Договору поруки).

У п. 3.2 Договору поруки поручитель зобов`язався належно повністю виконати зобов`язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв`язку із порушенням умов кредитних договорів, а також неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривалий виїзд за кордон, тимчасова відсутність, ліквідація, банкрутство тощо). Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов`язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами кредитних договорів.

У пункті 3.5 Договору поруки для виконання зобов`язань поручителя за договором поручитель безвідклично уповноважив та доручив кредитору здійснювати договірне списання на користь кредитора коштів у розмірі, еквівалентному розміру зобов`язань поручителя з рахунків поручителя у кредитора (у т. ч. карткових і депозитних), реквізити яких вказані чи будуть вказані у договорах, на підставі яких поручителю відкрито чи буде відкрито у майбутньому рахунки у кредитора. Право договірного списання у кредитора виникає з моменту виникнення зобов`язань поручителя та діє до моменту їх повного виконання. Якщо поручитель є фізичною особою, то договірне списання на встановлених цим договором правилах може здійснюватися з рахунків поручителя у кредитора, відкритих йому як фізичній особі так і як фізичній особі - підприємцю.

Відповідно п. 4.1 Договору поруки порука діє з моменту укладення договору протягом усього строку користування кредитом, виданого на підставі кредитних договорів та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Кредитних договорів, належного виконання усіх вимог кредитора. Непред`явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред`явити вимогу поручителю про погашення заборгованості позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості позичальника.

За умовами п. 4.2 Договору поруки він вступає в силу з моменту його укладення діє протягом усього строку користування кредитом, виданого на підставі Кредитних договорів та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Кредитних договорів, належного виконання усіх зобов`язань позичальника за Кредитними договорами та поручителя за договором.

Усі повідомлення один одному, що направлені поштою вважатимуться отриманими адресатом, якщо вони були відправлені на вказану у договорі адресу або іншу адресу, про яку відправник був попередньо письмово повідомлений і якщо з моменту відправлення минуло 5 календарних днів. Сторони зобов`язані вживати необхідних та достатніх заходів для своєчасного отримання повідомлень одна одної та не зчиняти дій, які можуть призвести до затягування, утруднення чи неможливості їх отримання. Ризик настання негативних наслідків у зв`язку із неотриманням письмового повідомлення, що зумовлені зміною адресатом адреси, про що відправник не був своєчасне і належно повідомлений чи невжиттям адресатом відповідних дій та/або заходів, необхідних для отримання повідомлення, несе адресат (п. 4.4 Договору поруки).

У Договорі поруки поручитель підтвердив та гарантував, зокрема, що перед підписанням договору, у визначені ним спосіб та обсязі належно ознайомився з усіма умовами цього договору та Кредитних договорів, їх повністю і однаково із кредитором розуміє, вважає справедливими, адекватними, розумними, усвідомлює їх наслідки, обсяг своєї відповідальності та жодних заперечень не має.

09.12.2022 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Група" було укладено Договір №3 про внесення змін до Кредитного договору (надалі - Договір №3).

Відповідно до умов Договору №3 строк кредитування було збільшено до 8 місяців. Додатком №1 до Договору №3 є Графік повернення кредиту та сплати процентів (нова редакція від 09.12.2022), який містить базову процентну ставку. Крім цього, сторонами було підписано ще один Додаток №1 до Договору №3 з компенсаційним графіком, враховуючи умови Програми "Доступні кредити 5-7-9".

Згідно Графіку повернення кредиту та сплати процентів (нова редакція від 09.12.2022) станом на 22.04.2022 процентна ставка складає 12,40%, станом на 29.07.2022 - 15,26%, станом на 11.10.2022 - 20,00%, станом на 29.10.2022 - 20,00%. Термін повернення кредиту - 10.01.2023.

14.03.2023 Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Група" претензію від 13.03.2023, в якій вимагало повністю сплатити існуючий борг за Кредитним договором: тіло кредиту у розмірі 4 000 000,00 грн, проценти у розмірі 63 007,30 грн, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 137 777,78 грн.

Також 14.03.2023 Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" було направлено ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язань за Договором поруки, в якій просило відповідача-2 сплатити борг позичальника за Кредитним договором: тіло кредиту у розмірі 4 000 000,00 грн, проценти у розмірі 63 007,30 грн, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 137 777,78 грн.

Листом вих. №17/08-2023-1 від 17.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Група", посилаючись на проведення найгіршого сезону збору врожаю за весь час свого існування, обумовлений військовою агресією проти України, просило не застосовувати фінансових санкцій відносно заборгованості по прострочених кредитних зобов`язаннях та вказувало, що планує погасити такі зобов`язання орієнтовно до 15.10.2023.

05.09.2023 Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" було направлено ОСОБА_1 повідомлення про виникнення заборгованості вих. №05-09-23/1/19 від 05.09.2023 та вимогу про виконання зобов`язань за Договором поруки вих. №05-09-23/1/21 від 05.09.2023, в якій просило відповідача-2 сплатити борг позичальника за Кредитним договором: тіло кредиту у розмірі 3 027 423,97 грн, та проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 233 542,30 грн.

Також 05.09.2023 Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Група" претензію вих. №05-09-23/1/23 від 05.09.2023, в якій вимагало повністю сплатити існуючий борг за Кредитним договором: тіло кредиту у розмірі 3 027 423,97 грн, та проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 233 542,30 грн.

Листом вих. №29-09-23/1/40/БТ від 29.09.2023 Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" підтвердило усну домовленість між представниками сторін, що якщо до 29.09.2023 відповідач-1 зменшить заборгованість на 50 відсотків та до 15.10.2023 вся заборгованість буде погашена, то в такому випадку банк не буде передавати кредитну справу до суду.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про допущення відповідачем-1 суттєвих порушень умов Кредитного договору, у зв`язку з чим у останнього станом на дату звернення із даним позовом до суду виник прострочений борг по поверненню тіла кредиту у розмірі 3 027 423,97 грн, який підлягає солідарному стягненню з позичальника та його поручителя.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного відповідачем-2 в апеляційній скарзі

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі «Трофимчук проти України» no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що рішення суду, яке переглядається, підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Укладений між позивачем та відповідачем-1 Кредитний договір за своєю правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §1 і §2 Глави 71 Цивільного кодексу України.

Статтею 345 Господарського кодексу України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачається мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, за умовами укладених учасниками справи договорів вбачається, що сторонами було погоджено надання позивачем відповідачу-1 кредиту у розмірі 4 000 000,00 грн під часткове забезпечення державною портфельною гарантією на умовах участі у Програмі "Доступні кредити 5-7-9", в той час як відповідач-2 поручився за виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань з повернення кредиту.

Позивач виконав свої договірні зобов`язання, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Група" кредит у сумі 4 000 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №417743596/4492242941/1268927654/7045 віл 29.04.2022 та випискою по банківському рахунку.

Дані обставини сторонами не заперечуються.

Позивач стверджує, що відповідачем-1 не виконано своїх зобов`язань з повернення кредиту, у зв`язку з чим у нього станом на 17.11.2023 був наявний борг по тілу кредиту у розмірі 3 027 423,97 грн. При цьому, після звернення позивача до суду із даним позовом третьою особою було виконано свої зобов`язання за Договором гарантії та перераховано банку кошти у розмірі 2 421 939,18 грн, які були зараховані Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Група" перед позивачем. Таким чином, станом на дату розгляду даного спору, у відповідачів, як солідарних боржників, наявне прострочене зобов`язання перед банком у розмірі 605 484,79 грн (3 027 423,97 грн - 2 421 939,18 грн) та перед державою у розмірі 2 421 939,18 грн.

Відповідач-1 не погоджується із заявленим позивачем розміром боргу по тілу кредиту та вказує, що Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" було невірно розраховано проценти за користування кредитом і неправомірно нараховано проценти за "неправомірне" користування кредитом, у зв`язку з чим списані із рахунків відповідача-1 кошти були зараховані не в рахунок погашення тіла кредиту, а в рахунок погашення боргу по процентам. Відтак, на думку відповідача-2, у рахунок погашення тіла кредиту мали бути зараховані кошти у загальній сумі 1 277 555,38 грн. Тобто борг по тілу кредиту складає 2 722 444,62 грн.

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Щодо нарахування банком процентів за користування кредитними коштами судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору в редакції Договору №2 на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 20,00% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Проценти діють з моменту укладення цього Договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче.

Через кожні 3 місяці, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору (Базова процентна ставка) змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою:

Індекс UIRD UAH (3 міс.) + 6%

Перегляд (автоматичне перерахування) Банком розміру процентної ставки за кредитом, наданим позичальнику, з урахуванням зміни зазначеного індексу, має здійснюватися кожного календарного кварталу. При цьому максимальний розмір процентної ставки, що може бути застосований за кредитом позичальника, не може бути більшим 30% річних, а мінімальний розмір процентів не може бути меншим ніж 10% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. На період воєнного стану та протягом 90 календарних днів після його припинення чи скасування мінімальний розмір процентів за цим договором становить 20% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більшим ніж максимальний розмір процентів, або меншим ніж мінімальний розмір процентів, то змінений розмір процентів встановлюється на рівні максимального чи мінімального розміру відповідно.

Банк зобов`язаний відправити повідомлення позичальнику про зміну процентної ставки не менш як за 5 календарних днів до дати зміни процентів. Сторони погоджуються, що оскільки на момент надання такого повідомлення розмір відповідного Індексу що застосовується для визначення Базової процентної ставки може бути невідомий банку, у повідомлені буде вказано про факт зміни процентної ставки без визначення конкретного розміру процентів. Таке повідомлення буде вважатися належним виконанням банком свого обов`язку повідомити позичальника про зміну процентної ставки.

Після зміни процентної ставки банк повинен сформувати новий Графік, де відобразити платежі з врахуванням зміни розміру процентів. Новий Графік формується по принципу формування попереднього Графіку. При цьому сума платежів змінюються пропорційно до зміни розміру процентів без зміни кількості таких платежів. Даний Графік не підлягає погодженню з позичальником і для його чинності є достатнім підпису банку.

Позичальник обізнаний, що відповідно до умов Програми "Доступні кредити 5-7-9", на період дії воєнного стану та протягом 90 календарних днів після його припинення чи скасування компенсація процентів в будь-якому випадку не застосовується до процентів, що перевищують Базову процентну ставку, (якщо значення мінімальної процентної ставки, встановленої цим договором в розмірі 20% річних, перевищує значення Базової процентної ставки, визначеної за формулою: Індекс UIRD UAH (3 міс.) + 6%), і сума такого перевищення підлягає сплаті за рахунок власних коштів Позичальника одночасно зі сплатою Компенсаційної процентної ставки. Безпосередня сума коштів, що дорівнює вказаній частині процентів, які позичальник зобов`язаний сплатити самостійно, вказується у Графіку.

Позичальник також обізнаний, що компенсація процентів надається на користь позичальника - сільськогосподарського товаровиробника з метою зниження його фактичних витрат на сплату Базової процентної ставки на період перших 6 (шість) місяців з дати отримання кредиту, до рівня 0 відсотків річних, а далі, до дати повного погашення кредиту до рівня 5 відсотків річних. Про зміну розміру Компенсаційної ставки банк повідомляє позичальника шляхом відправлення нового Графіка.

Для розрахунку процентів застосовується відповідний Індекс UIRD (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates), що розрахований за умовами кредитного договору на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці станом на найближчий робочий день, що передує даті підписання цього договору, або даті перегляду розміру процентної ставки.

Тобто за умовами Програми "Доступні кредити 5-7-9" позичальник не звільнявся в цілому від сплати процентів за користування кредитом та останній повинен був за власний рахунок сплачувати проценти, що перевищують Базову процентну ставку.

Враховуючи умови Договору №1 про внесення змін до Кредитного договору від 29.04.2022 позичальник став учасником Програми "Доступні кредити 5-7-9". До Позичальника, враховуючи суть його господарської діяльності, застосовувались умови як сільськогосподарського товаровиробника. Компенсація процентів надається на користь позичальника - сільськогосподарського товаровиробника з метою зниження його фактичних витрат на сплату Базової процентної ставки до: - рівня 0 відсотків річних - протягом 6 (шести) місяців. Вказане відображається в Графіку повернення кредиту та сплати процентів, що є Додатком №1 до Договору про внесення змін до Кредитного договору №302.48375 від 29.04.2022. Встановлені 6 місяців закінчились 29.10.2022. З цієї дати Компенсація процентів, яка надавалась користь Позичальника - сільськогосподарського товаровиробника з метою зниження його фактичних витрат на сплату Базової процентної ставки, була встановлена до рівня 5 відсотків річних - до дати погашення кредиту.

11.10.2022 між позичальником та кредитором було укладеного Договір №2 про внесення змін до Кредитного договору, яким було змінено строк кредитування (7 місяців) та розмір змінюваної процентної ставки (стало 20,00 %). Графік повернення кредиту та сплати процентів був погоджений сторонами Додатком №1 до Договору №2 про внесення змін до Кредитного договору, в якому відображено, що, починаючи з 20.10.2022, позичальник відповідно до умов укладених договорів мав самостійно сплатити проценти за ставкою 2,98%, яка обраховується як різниця між затвердженою процентною ставкою 20,00% та Базовою процентною ставкою, що встановлюється за формулою Індекс UIRD UAH (3 міс.) + 6%).

Мінімальна процентна ставка згідно з Договором №2 про внесення змін до кредитного договору 11.10.2022 була встановлена на рівні 20,00%. Відтак, якщо вказана мінімальна процентна ставка перевищувала базову процентну ставку, то позичальник мав сплатити різницю між ними.

Наприклад, Індекс ставок за депозитами фізичних осіб станом на 10.10.2022 (найближчий робочий день, що передував дню зміни процентної ставки 11.10.2022) становив 11,02. З урахуванням формули Індекс UIRD UAH (3 міс.) + 6% (11,02+6=17,02) базова процентна ставка становить 17,02. Таким чином, перевищення процентів, яке мав сплатити позичальник складає 2,98% (20,00% базової процентної ставки - 17,02% мінімальної процентної ставки.

Наведене перевищення процентів і було відображено у Графіку повернення кредиту та сплати процентів в редакції від 11.10.2022, який в свою чергу був підписаний відповідачем-2 як керівником відповідача-1.

Наведене дає суду підстави для висновку, що як Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Група", так ОСОБА_1 були відомі і зрозумілі умови розрахунку процентів за користування кредитом, порядок і частка їх компенсації за рахунок участі у Програми "Доступні кредити 5-7-9".

Відтак доводи відповідача-2 про невірність здійсненого банком нарахування процентів за "правомірне" користування коштів не підтверджуються матеріалами справи.

Щодо процентів, нарахованих за користування кредитом після спливу строку на його повернення судом встановлено наступне.

Відповідно до умов Кредитного договору в редакції Договору №3 відповідач-1 повинен був повернути суму кредиту до 10.01.2023.

Позивачем за період з 11.01.2023 по 04.04.2023 та за період з 05.04.2023 по 31.07.2023 було донараховано проценти за "неправомірне" користування кредитом у загальному розмірі 236 666,67 грн (186 666,67 грн + 50 000,00 грн), які в подальшому були погашені за рахунок списаних з рахунків відповідача-1 коштів.

У постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за "користування кредитом" (стаття 1048 Цивільного кодексу України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 Цивільного кодексу України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Наведена позиція касаційного суду, що припис ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування є усталеною з 2018 року.

Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12).

Натомість із викладеного позивачем розрахунку процентів за "неправомірне" користування коштами, зокрема у додаткових поясненнях від 09.05.2024, вбачається, що за період за період з 11.01.2023 по 04.04.2023 та за період з 05.04.2023 по 31.07.2023 нараховувалися проценти за користування кредитом відповідно статті 1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно нарахування за період за період з 11.01.2023 по 04.04.2023 та за період з 05.04.2023 по 31.07.2023 процентів за користування кредитом у загальному розмірі 236 666,67 грн та в подальшому їх погашення за рахунок списаних з відповідача-1 коштів є неправомірним, а відтак дані кошти повинні були бути зараховані в рахунок погашення боргу за тілом кредиту.

Отже, станом на дату звернення позивача до суду у відповідача-1 існував обов`язок із повернення банку тіла кредиту за Кредитним договором у розмірі 2 790 757,30 грн.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Група" повинне було повернути Акціонерному товариству "ПроКредит Банк" тіло кредиту до 10.01.2023.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Група" Акціонерному товариству "ПроКредит Банк" кредиту у розмірі 2 790 757,30 грн відповідачами суду не надано.

У відповідача-1 станом на 15.11.2023 (дата звернення позивача до суду із даним позовом шляхом направлення його засобами поштового зв`язку) був наявний прострочений борг з повернення Акціонерному товариству "ПроКредит Банк" кредиту у розмірі 2 790 757,30 грн.

Щодо виникнення у відповідачів солідарного обов`язку перед державою судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною першою статті 563 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Для зниження ступеня ризику банк надає кредит позичальникові за наявності гарантії платоспроможного суб`єкта господарювання чи поручительства іншого банку, під заставу належного позичальникові майна, під інші гарантії, прийняті у банківській практиці. З цією метою банк має право попередньо вивчити стан господарської діяльності позичальника, його платоспроможність та спрогнозувати ризик непогашення кредиту (частина 2 статті 346 Господарського кодексу України).

Абзацом 1-2 частини 1 статті 17 Бюджетного кодексу України визначеного, що державні гарантії можуть надаватися виключно у межах і за напрямами, що визначені законом про Державний бюджет України, на підставі рішення Кабінету Міністрів України для забезпечення виконання боргових зобов`язань суб`єктів господарювання - резидентів України, у тому числі для забезпечення часткового виконання боргових зобов`язань за портфелем кредитів банків-кредиторів, що надаються суб`єктам господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва - резидентам України, у розмірі, що не перевищує 80 відсотків загальної суми таких боргових зобов`язань за портфелем кредитів та 80 відсотків - за кожним окремим кредитом. Порядок відбору банків-кредиторів, умови надання державних гарантій на портфельній основі, плата за надання таких гарантій, а також розмір та вид забезпечення, що надається відповідними суб`єктами господарювання, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Правочин щодо надання державної гарантії на портфельній основі оформляється в письмовій формі та має визначати: предмет гарантії; повне найменування та місцезнаходження кредитора; обсяг гарантійних зобов`язань та порядок їх виконання; права, обов`язки та відповідальність гаранта і кредитора; умови настання гарантійного випадку; строк здійснення виплат у разі настання гарантійного випадку; розмір та порядок сплати до державного бюджету плати за надання гарантії; порядок погашення заборгованості перед державою за виконання гарантійних зобов`язань; строк дії гарантії.

Обов`язковою умовою надання державної гарантії на портфельній основі є внесення суб`єктом господарювання - резидентом України плати за надання такої гарантії, а також надання майнового або іншого забезпечення виконання боргових зобов`язань за кредитним договором перед банком-кредитором.

Абзац 5 частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України визначає, що прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою, міською, селищною чи сільською територіальною громадою) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою, міською, селищною чи сільською територіальною громадою) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання податковими органами, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Відповідно до положень підпункту б) пункту 1 статті 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено, що у 2022 році державні гарантії можуть надаватися за рішенням Кабінету Міністрів України для забезпечення часткового виконання боргових зобов`язань за портфелем кредитів банків-кредиторів, наданих суб`єктам господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва - резидентам України.

Порядок надання гарантій на портфельній основі року визначено у Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №723 "Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі" (надалі - Порядок №723).

Порядок №723 визначає механізм відбору банків-кредиторів, умови надання державних гарантій для забезпечення часткового виконання боргових зобов`язань за портфелем кредитів банків-кредиторів, що надаються суб`єктам господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва - резидентам України, що визначені у додатку, розмір та вид забезпечення, що надається такими суб`єктами господарювання, процедуру виконання гарантом гарантійних зобов`язань, а також врегулювання простроченої заборгованості позичальника за кредитом, за яким гарантом здійснено виплати на вимогу банку-кредитора.

Пунктом 14 Порядку №723 визначено порядок дій якщо позичальник не здійснив планового платежу згідно з графіком платежів за отриманим кредитом і такий платіж залишається несплаченим протягом 90 днів. У такому випадку, зокрема:

- гарант один раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) на підставі вимог, отриманих від банків-кредиторів, перевірених агентом, виплачує банкам-кредиторам суми, що належать до сплати на виконання ним гарантійних зобов`язань;

- у разі здійснення гарантом виплати на виконання гарантійних зобов`язань на вимогу банку-кредитора банк-кредитор зобов`язаний застосувати інструменти врегулювання заборгованості за кредитом (зокрема, за рахунок реалізації предмета забезпечення) у найкоротші строки відповідно до внутрішніх правил і процедур банку-кредитора та законодавства щодо організації процесу управління проблемними активами в банках.

У пункті 38 Договору гарантії визначено, що у разі здійснення Гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом банк-кредитор зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості позичальника перед бюджетом на суму здійсненої Гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення повинно бути здійснено банком-кредитором у найкоротші строки.

Проблемним кредитом є кредит, за яким банку-кредитору виплачено суму сплати за гарантією, а прострочена заборгованість перед бюджетом - загальна сума всіх сум сплати за гарантією, що виплачені Гарантом за кожним проблемним кредитом, за вирахуванням сум, перерахованих на користь Гаранта в рахунок погашення заборгованості позичальників перед бюджетом за виплаченими сумами сплати за гарантією.

17.11.2023 Міністерством фінансів України, як Гарантом згідно Договору гарантії за Кредитним договором здійснено погашення частини суми заборгованості у розмірі 2 421 939,18 грн.

Таким чином, з урахуванням Кредитного договору, Договору поруки, Договору гарантії у відповідачів виникла солідарна заборгованість перед державою у розмірі 2 421 939,18 грн, в той час як у Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" виникло зобов`язання застосувати інструменти врегулювання заборгованості за кредитом, зокрема шляхом стягнення даних кошти з боржників в судовому порядку та в подальшому перерахувати їх Гаранту.

Щодо солідарного обов`язку відповідачі судом встановлено наступне.

У своїй позовній заяві Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" просить суд солідарно стягнути з відповідачів борг за Кредитним договором та борг перед державою.

Так, судом встановлено, що 20.10.2022 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено Договір поруки №828-ДП2, у відповідності до п. 2.1 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

За умовами ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 Цивільного кодексу України).

Із матеріалів справи вбачається, Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" було направлено ОСОБА_1 повідомлення про виникнення заборгованості вих. №05-09-23/1/19 від 05.09.2023 та вимогу про виконання зобов`язань за Договором поруки вих. №05-09-23/1/21 від 05.09.2023, в якій просило відповідача-2 сплатити борг позичальника за Кредитним договором: тіло кредиту у розмірі 3 027 423,97 грн, та проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 233 542,30 грн. Факт направлення відповідачу-2 на його адресу місця реєстрації вимоги за Договором поруки підтверджується описом вкладення у цінний лист з повідомленням від 05.09.2023 (трек-номер відправлення №0317912270479), списком №380 згрупованих відправлень від 05.09.2023 та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку від 05.09.2023.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем-1 умов Кредитного договору, у відповідача-2 виник солідарний обов`язок із сплати на користь банку тіла кредиту в частині 368 818,12 грн та боргу перед державою у розмірі 2 421 939,18 грн.

Враховуючи наявні у справі докази та матерівали справи в їх сукупності,місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову - із відповідачів підлягає солідарному стягненню борг за кредитом у розмірі 368 818,12 грн та борг перед державою у розмірі 2 421 939,18 грн.

Інші доводи та міркування учасників судового процесу обґрунтовано не досліджувались судом з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, та дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Доводи відповідача-2, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують вірного по суті рішення суду, при ухваленні якого судом надано оцінку як кожному доказу окремо, так і в їх сукупності, вірно встановлено характер спірних правовідносин та в цілому правильно застосовані норми матеріального права, які їх регулюють.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди відповідача-2 з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б дійти висновку про помилковість висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи відповідача-2, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, доводи відповідача-2 (апелянта) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про відмову в позові.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/17667/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/17667/23 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

4. Матеріали справи №910/17667/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 23.12.2024 після виходу судді Хрипуна О.О. з лікарняного та відпустки.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко


Суд	Північний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення	11.11.2024
Оприлюднено	25.12.2024
Номер документу	123962918
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 11.11.2024 по справі 910/17667/23ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —910/17667/23

Постанова від 11.11.2024

Постанова
від 11.11.2024 по справі 910/17667/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД