Ухвала

від 19.12.2024 по справі 904/4141/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4141/24

За позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 8) в інтересах держави в особі

позивача: Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд. 75)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний паркінг" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 18)

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Баворовська Г.П.

Представники:

від прокуратури: Гладченко А.В., прокурор (службове посвідчення № 069642 від 01.03.2023)

від позивача: Скосарев І.Д. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань)

від відповідача: Сушко С.В., адвокат (ордер серії АЕ № 1318994 від 07.10.2024)

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмежено відповідальністю "Північний паркінг" про стягнення до місцевого бюджету безпідставно збережених коштів у розмірі 1 545 500,60 грн за використання земельної ділянки площею 0,3587 га з кадастровим номером 1210100000:04:021:0006 за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 18.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовної вимоги прокуратура зазначає, що з 08.04.2020 земельна ділянка площею 0,3587 га з кадастровим номером 1210100000:04:021:0006 за адресою: м.Дніпро, вул. Осіння, 18 в оренду не передавалась та використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Північний паркінг" під існуючими будівлями без правовстановлюючих документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.10.2024 о 14:30 год.

У підготовчому засіданні 08.10.2024 оголошено перерву до 05.11.2024 о 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/4141/24 на 19.11.2024 о 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №904/4141/24 на 03.12.2024 о 12:30 год.

03 грудня 2024 року Господарським судом Дніпропетровської області відмовлено в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний паркінг" про зобов`язання Дніпровської міської ради та Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надати відповіді на питання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено провести підготовче провадження у справі № 904/4141/24 упродовж розумного строку та відкладено підготовче засідання на 19.12.2024 о 10:00 год.

18 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний паркінг" надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідач просить витребувати у Дніпровської міської ради:

- належним чином засвідчені копії всіх документів, що підтверджують виконання Дніпровською міською радою постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі № 2а/0470/4446/11;

- письмову інформацію про те, коли саме Дніпровською міською радою та яким чином ініційовано зміни до коду (УКЦВЗ) цільового використання земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 18, відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі №2а/0470/4446/11;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують подання Дніпровською міською радою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відомостей про код (УКЦВЗ) цільового використання земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 18, відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі №2а/0470/4446/11;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують подання Дніпровською міською радою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про присвоєння коду цільового призначення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 18, з урахуванням коду (УКЦВЗ) цільового використання земельної ділянки, визначеного в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі № 2а/0470/4446/11;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, які подавались Дніпровською міською радою чи її виконавчими органами до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та його підрозділів щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:021:0006 про визначення цільового призначення земельної ділянки.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний паркінг" просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі №2а/0470/4446/11;

- письмову інформацію про те, чи подавала Дніпровська міська рада заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про присвоєння коду цільового призначення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 18, з урахуванням коду (УКЦВЗ) цільового використання земельної ділянки, визначеного в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі №2а/0470/4446/11;

- якщо Дніпровська міська рада подавала заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про присвоєння коду цільового призначення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 18, витребувати належним чином засвідчені копії заяви з усіма доданими до неї документами;

- письмову інформацію про те, коли та на підставі яких документів земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:04:021:0006 змінено код цільового призначення з коду УКЦВЗ на код КВЦПЗ.

Відповідач вважає, що питання виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі № 2а/0470/4446/11, питання зміни кодів цільового призначення та цільового використання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 18, мають надважливе значення для встановлення всіх обставин справи № 904/4141/24, оскільки безпосередньо впливають на правильність визначення суми коштів, які, на думку позивача, підлягають стягненню з відповідача.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний паркінг" повідомляє суд, що відповідач не міг раніше подати клопотання про витребування доказів у зв`язку з причинами, які від нього не залежали, та подає клопотання в найкоротший строк після ненадання відповідей на запити адвоката Сушко С.В.

Присутній 19.12.2024 у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування доказів. Наголосив, що вказані докази матимуть значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на суму безпідставно збережених грошових коштів.

Крім того, представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів. Зазначив, що відповідачем вжито всіх можливих заходів для самостійного отримання витребуваних доказів.

Присутній у залі суду прокурор заперечував проти клопотань про поновлення строку та витребування доказів. На думку прокуратури, вказані клопотання є безпідставними та такими, що затягують розгляд справи. Повідомляє, що до категорії земель автомобільного транспорту входять земельні ділянки з різним цільовим призначенням, у тому числі за кодом цільового призначення 12.11 Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу.

Представник Дніпровської міської ради, присутній у підготовчому засіданні, підтримав позицію прокурора та повідомив, що адвокатський запит представника відповідача передано виконавцю для підготовки відповіді. Крім того, повідомив, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 у справі №2а/0470/4446/11 виконана, оскільки рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.05.2014 № 302/51 внесено певні зміни до договору оренди земельної ділянки.

Розглянувши усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний паркінг" про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заявлене представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний паркінг" усне клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доазів, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування цього клопотання, тому вважає за можливе поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Північний паркінг" не доведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, та не наведено переконливі аргументи, які витребувані докази можуть спростувати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Крім того, присутні в залі суду прокурор та представник Дніпровської міської ради повідомили, що до суду надано всі докази, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе 2 етапи: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, заперечення на відповіді на відзив, а позивачем та прокуратурою - відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи щодо подання додаткових доказів чи пояснень та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, сторони не позбавлені права, при належному обґрунтуванні, подавати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, до початку стадії вступного слова.

Керуючись статтями 74, 80, 81, 119, 177, 182, 183, 185, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний паркінг" про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Північний паркінг" строк для подання клопотання про витребування доказів.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний паркінг" (вх. № 58530/24 від 18.12.2024) про витребування доказів - відмовити.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 904/4141/24 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.01.2025 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого судового засідання по суті (до 09.01.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.12.2024.

Суддя В.О. Дичко