Рішення

від 11.12.2024 по справі 909/924/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/924/24Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", вул. Сербська, буд. 1, м. Львів, Львівська обл., 79008,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікно Гут", вул. Січових Стрільців, буд. 95, с. Пороги, Богородчанський р-н, Івано-Франківська обл., 77743,

про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 806/В/2021 від 16.09.2021 в розмірі 124 997, 09 грн, з яких: 106 644, 95 грн - сума заборгованості за кредитом, 18 352, 14 грн - сума заборгованості за відсотками та стягнення судового збору,

встановив, що АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікно Гут" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 806/В/2021 від 16.09.2021 в розмірі 124 997, 09 грн, з яких: 106 644, 95 грн - сума заборгованості за кредитом, 18 352, 14 грн - сума заборгованості за відсотками та стягнення судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що відповідач всупереч вимогам ЦК, ГК України, умовам кредитного договору №806/В/2021 від 16.09.2021, додатку №1 до нього та додаткових договорів до кредитного договору №806/В/2021 від 16.09.2021, не повернув у обумовлені строки наданий кредит та відсотки нараховані за користування.

В підтвердження вимог надав суду копії: кредитного договору №806/В/2021 від 16.09.2021, додатку №1 до нього та додаткових договорів від 28.06.2022; від 01.06.2023 до кредитного договору №806/В/2021 від 16.09.2021; графік повернення кредиту; листа - вимоги, повідомлення про вручення поштового відправлення, виписок про рух коштів по особовим рахункам позичальника, копія роздруківки інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань щодо відповідача, копія даних з ЄДР щодо відповідача.

За наслідками розгляду позову суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 06.11.24.

06.11.24, суд закрив підготовче провадження та призначити справу №909/924/24 до судового розгляду по суті на 11.12.2024.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Правом на подання відзиву на позов не скористався. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалами суду від 03.10.2024 та від 06.11.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 04.10.2024 та від 11.11.2024 до його електронного кабінету.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, враховуючи приписи ст.ст. 165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення заборгованості.

Підставою позову є неналежне виконання умов договору укладеного між сторонами у справі в частині своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування.

ЦК України врегульовано питання виконання договірних зобов`язань.

Так, згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковий для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ГПК України).

З матеріалів справи встановлено те, що між сторонами у справі існували договірні відносини, що виникли на підставі укладеного кредитного договору №806/В/2021 від 16.09.2021 (далі договору), додатку №1 до нього та додаткових договорів, зокрема, від 28.06.2022 до кредитного договору №806/В/2021 від 16.09.2021.

Згідно з умовами вказаних договорів, позивач надав, а відповідач прийняв 200 000 грн кредиту з процентною ставкою 23,8% (факт видачі підтверджується меморіальним ордером №564312 від 16.09.2021).

Датою повернення кредиту означили - 15.03.2024, а графік повернення кредиту обумовили в додатку №1 до договору кредиту №806/В/2021 від 16.09.2021.

Додатковою угодою від 28.06.2022 до вказаного кредитного договору, сторони погодили відтермінування сплати відсотків за користування кредитом.

Проте, як стверджує позивач і не заперечив відповідач, останній не виконував взяті на себе зобов`язання та не сплачував щомісячні платежі.

Банк, згідно п.2.7 договору має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадках невиконання / неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором, а також у випадку несвоєчасної сплати процентів та /або повернення кредиту або його частини.

Обов`язок позичальника протягом 10 днів з моменту отримання вимоги банку про повернення кредиту, повернути його достроково разом з процентами, комісією належними до сплати, встановлено п. 4.9 договору.

Позивач, на виконання вказаних умов договору, 07.08.2024, звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості. Копія повідомлення про вручення поштового направлення свідчить, що останнє вручено 13.08.2024.

Враховуючи викладене, те, що документами наявними в матеріалах справи підтверджено, а відповідачем в свою чергу не спростовано факту несвоєчасного виконання зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих за користування відсотків, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікно Гут" (код ЄДРПОУ 40473857, вул. Січових Стрільців, буд. 95, с. Пороги, Богородчанський р-н, Івано-Франківська обл., 77743) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" (код ЄДРПОУ 09801546, вул. Сербська, буд. 1, м. Львів, Львівська обл., 79008) - 124 997, 09 грн (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень дев`ять копійок) - заборгованості за Кредитним договором № 806/В/2021 від 16.09.2021 та 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.12.24.

Суддя І. М. Скапровська