Рішення

від 16.12.2024 по справі 910/12145/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.12.2024Справа № 910/12145/24

За позовом: ОСОБА_1 ;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТ МОН ГРУПП»;

до відповідача-2: Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації;

про: припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Катерина Вознюк

Представники:

позивача: Волинець В.О.

відповідача-1: не з`явилися;

відповідача-2: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТ МОН ГРУПП» (далі - відповідач 1) та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

- припинити трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСТ МОН ГРУПП» у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТ МОН ГРУПП», на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язати відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника (директора) та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТ МОН ГРУПП» - Скорохода Вадима Віталійовича.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТ МОН ГРУПП», що оформлено протоколом № 23/10-13 від 23.10.2013 позивача було призначено на посаду директора Товариства. Проте, як вказує позивач, 20.05.2024 року ним було підписано заяву про звільнення з посади директора ТОВ «РЕСТ МОН ГРУПП» з 22.07.2024 року за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України. Загальні збори учасників Товариства не відбулись, трудові відносини зі ОСОБА_1 досі тривають.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12145/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 04.11.2024.

Ухвалою-повідомленням господарського суду м. Києва від 07.11.2024 сторони повідомлені, що підготовче засідання відбудеться 25.11.2024.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовчому засіданні 25.11.2024 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2024.

В судовому засіданні 16.12.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи уповноваженого представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТ МОН ГРУПП» (далі-відповідач 1), оформлене протоколом №23/10-13 від 23.10.2013 р. ОСОБА_1 (далі-позивач) призначено на посаду Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТ МОН ГРУПП» з 24.10.2013р.

Як вбачається з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо «РЕСТ МОН ГРУПП» від 05.07.2024 засновниками (учасниками) товариства є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яка володіє 50% статутного капіталу товариства та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), який володіє 50% статутного капіталу товариства.

Наявність трудових відносин між позивачем та відповідачем також підтверджується наявними в матеріалах справи: копією Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 12.08.2024 р. за період з 1 кварталу 2011 року по 4 квартал 2015 року; копією Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 12.08.2024 р. за період з 1 кварталу 2016 року по 4 квартал 2020 року та копією довідки з Пенсійного фонду України № 8353033380302105 від 12.08.2024 р.

Відповідно до Рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «РЕСТ МОН ГРУПП», оформленого Протоколом № 14/05-2020 від 14.05.2020 року ОСОБА_1 тимчасово відсторонено від виконання повноважень Директора Товариства з 14.05.2020 на час проведення внутрішнього службового розслідування та призначено ОСОБА_4 тимчасово виконуючим обов`язки директора Товариства з 15.05.2020.

Згідно акту приймання - передачі від 02.06.2020 ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_4 прийняв печатку ТОВ «РЕСТ МОН ГРУПП».

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2020 позивачем на адреси засновників (учасників) ТОВ «РЕСТ МОН ГРУПП» направлялися заяви з проханням розірвати трудовий договір на підставі ч.1.ст.38 Кодексу законів про працю України, що підтверджується наявними в матеріалах справи: поштовими накладними, фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист від 29.05.2020 за №0100180772566 та № 0100180772558.

Відповідь на такі заяви позивачем отримано не було.

Крім того, 20.05.2024 ОСОБА_1 направив тимчасовому директору ТОВ «РЕСТ МОН ГРУПП» ОСОБА_4 та засновникам (учасникам) товариства листи з проханням не пізніше семи днів з моменту отримання таких листів ініціювати проведення загальних зборів учасників ТОВ «РЕСТ МОН ГРУПП» із внесенням до порядку денного питання про припинення позивачем повноважень директора та заяву ОСОБА_4 з проханням звільнити позивача з посади директора товариства з 22.07.2024 на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України, що підтверджується наявними в матеріалах справи: поштовою накладною, описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком за №0105495688000 від 20.05.2024; поштовою накладною, описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком за №0105495687984 від 20.05.2024; поштовою накладною, описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком за №0105495687992 від 20.05.2024.

Проте, такі листи та заяви повернуто позивачу за закінченням терміну на їх зберігання.

Вказані вище обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з вимогами про припинення трудових правовідносин та зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника (директора) та представника ТОВ «РЕСТ МОН ГРУПП» Скорохода В.В.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням наступного.

Приписами статті 38 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Положеннями частини 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Пунктами 5.1., 5.3. статуту Товариства, затвердженого Рішенням Загальних Зборів учасників ТОВ «РЕСТ МОН ГРУПП» протокол №09/06-2020 від 09.06.2020 (далі - Статут) визначено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу Товариства - директора.

Виконавчий орган товариства є одноособовим в особі директора товариства (п.6.1. Статуту).

Директор підпорядкований та підзвітний Загальним зборам, рішення яких для нього є обов`язковими (пп. 6.1.4. Статуту).

Пунктами 5.5., 5.6. Статуту передбачено, що Загальні збори Учасників скликаються у випадках, передбачених чинним законодавством України. Порядок скликання та проведення Загальних зборів Учасників товариства визначається у відповідності до чинного Законодавства України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Як встановлено вище, позивачем дотримано вимоги порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений статтею 38 КЗпП України.

Проте, така заява у встановленому порядку не розглянута, рішення про звільнення не прийнято.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, у справі № 758/1861/18).

Підсумовуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про припинення трудових відносин позивача з ТОВ «РЕСТ МОН ГРУПП» у зв`язку зі звільненням позивача із займаної посади директора Товариства на підставі ч.1. ст. 38 КЗпП України є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю, оскільки відсутність вирішення загальними зборами Товариства питання про звільнення з посади директора є порушенням його права на вільний вибір праці.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 - Суд апеляційної інстанції помилково задовольнив вимогу позивача про виключення з ЄДРПОУ запису про директора ТОВ «Слаф Реагент», оскільки суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання відповідача-2 провести реєстраційну дію з виключення відомостей про керівника Товариства задоволенню не підлягає, оскільки суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСТ МОН ГРУПП» (Україна, 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 20, літера А, ідентифікаційний код: 35255303) у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТ МОН ГРУПП», на підставі ч.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТ МОН ГРУПП» (Україна, 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 20, літера А, ідентифікаційний код: 35255303) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

4. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23 грудня 2024 року

Cуддя Сергій БАЛАЦ