Рішення

від 11.12.2024 по справі 910/7926/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/7926/24

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комерційне деревообробне підприємство та постачальник послуг «Терра Да Боско»

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування запису ЄДР, визнання недійсним положення статуту

Представники учасників справи:

від позивача: Северин Я.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Кикіш С-М. Р.;

від третьої особи 3: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування запису ЄДР, визнання недійсним положення статуту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення оформлене протоколом №3/2024 від 20.05.2024 було прийнято з порушенням приписів Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

У прохальній частині позовної заяви позивачем також було викладено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 відкрито провадження у справі №910/7926/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірину Володимирівну, підготовче засідання призначено на 17.07.2024, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

16.07.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що позивачку належним чином було повідомлено про скликання позачергових загальних зборів на 20.05.2024.

У підготовчому засіданні 17.07.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 28.08.2024.

01.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 28.08.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 04.09.2024.

03.09.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про визнання позову.

04.09.2024 відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності.

У підготовчому засіданні 04.09.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 11.09.2024.

10.09.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» надійшла заява про залишення без розгляду заяви про застосування строків позовної давності.

У підготовчому засіданні 11.09.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 18.09.2024.

16.09.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» надійшла заява, в якій відповідач просив суд відмовити представнику третьої особи у допуску до участі у справі, визнати дії представника третьої особи зловживанням процесуальними правами та застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комерційне деревообробне підприємство та постачальник послуг «Терра Да Боско».

18.09.2024 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 18.09.2024 судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про визнання дій представника третьої особи зловживанням; відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи 1 про зупинення провадження у справі, постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 13.11.2024.

12.11.2024 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення, в яких третя особа 2 підтримала позовні вимоги позивачки.

У підготовчому засіданні 13.11.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 27.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 залучено до участі у справі третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

25.11.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові доповнення до заяви про визнання позову.

У підготовчому засіданні 27.11.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 11.12.2024.

У підготовче засідання 11.12.2024 з`явився представник позивача, надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи 2 у підготовчому засіданні 11.12.2024 надав усні пояснення по справі, підтримав позовні вимоги позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання 11.12.2024 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином шляхом надсилання ухвали суду до електронного кабінету відповідача.

Представник третьої особи 1 у підготовче засідання 11.12.2024 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду 03.12.2024 була отримана третьою особою 1.

Представник третьої особи 3 у підготовче засідання 11.12.2024 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, вказаною в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У підготовчому засіданні 11.12.2024 судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» є юридичною особою, створеною за законодавством України; ідентифікаційний код: 42798879, учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» є Комерційне деревообробне підприємство та постачальник послуг «Терра Да Боско» (розмір частки в статутному капіталі станом на 20.06.2024 становить 51%) та ОСОБА_1 (розмір частки в статутному капіталі станом на 20.06.2024 становить 49%).

20.05.2024 відбулися позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна», результати яких було оформлено Протоколом №3/2024 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» від 20.05.2024 (далі - Протокол №3/2024 від 20.05.2024).

Згідно із Протоколом №3/2024 від 20.05.2024 встановлено наступний порядок денний:

1. Обрання Голови Загальних зборів Учасників Товариства.

2. Заслуховування звіту ОСОБА_1 про управління нею діяльністю Товариства за період з 20.03.2019 по 28.12.2023 за час виконання нею обов`язків генерального директора Товариства.

3. Про необхідність витребування від ОСОБА_1 переліку своїх афілійованих осіб.

4. Заслуховування пояснень ОСОБА_1 щодо наявності конфлікту інтересів за час виконання нею обов`язків Генерального директора Товариства, зокрема але не виключно, по таким правочинам - Договір оренди нерухомості (виробничих приміщень) №ДМН 2309/01 від 12.09.2023, Договорів про надання послуг з виготовлення шпону дубового та послуги з виготовлення двошарового дубового паркету, укладених між Товариством та ТОВ «БОНО ФЛОР УКРАЇНА», тощо.

5. Про зобов`язання ОСОБА_1 надати звіт про всі укладені договори від імені Товариства за час виконання нею обов`язків генерального директора Товариства (по 28.12.2023).

6. Про зобов`язання ОСОБА_3 надати звіт про всі укладені ним договори від імені Товариства за період з 29.12.2023 по 11.04.2024.

7. Про необхідність витребування у ОСОБА_1 оригіналів документів Товариства, відповідальність за зберігання яких покладається на виконавчий орган, відповідно до чинного законодавства України.

8. Заслуховування пояснень Комерційного деревообробного підприємства та постачальників послуг «Терра Да Боско» щодо підстав відсторонення ОСОБА_1 від обов`язків Генерального директора Товариства та призначення т.в.о. Генерального директора Товариства ОСОБА_3 .

9. Щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Товариства.

10. Заслуховування пояснень ОСОБА_3 щодо того, яким чином проводиться аудит фінансової звітності Товариства за відсутності оригіналів документів, відповідальність за зберігання яких покладається на виконавчий орган, відповідно до чинного законодавства України.

11. Вирішення питання щодо відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням аудиту фінансової звітності Товариства, що проводяться на вимогу учасника Товариства - Комерційне деревообробне підприємство та постачальник послуг «Терра Да Боско».

12. Про обрання колегіального виконавчого органу Товариства та Наглядової Ради.

13. Про звільнення Генерального директора Товариства.

14. Про призначення Генерального директора Товариства.

15. Про розподіл чистого прибутку Товариства, про виплату дивідендів та їх розмір.

16. Заслуховування пропозицій учасників Товариства щодо стратегії розвитку товариства.

17. Про збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок нерозподіленого прибутку Товариства.

18. Про збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок додаткових вкладів учасників на 30000000,00 грн., заслуховування пояснень Комерційного деревообробного підприємства та постачальника послуг «Терра Да Боско» щодо необхідності збільшення статутного капіталу Товариства на 30000000,00 грн.

19. Про внесення змін до статуту Товариства.

20. Заслуховування пропозицій учасників Товариства щодо способів вирішення корпоративного конфлікту між учасниками Товариства.

21. Про підтвердження структури власності Товариства та зобов`язання кінцевих бенефіціарних власників Товариства надати нотаріальні копії своїх паспортів.

22. Про надання повноважень на вчинення необхідних дій щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР.

23. Про скликання наступних позачергових загальних зборів Товариства

З Протоколу №3/2024 від 20.05.2024 вбачається, що «на Загальних зборах Учасників Товариства був присутній один Учасник - Комерційне деревообробне підприємство та постачальник послуг «Терра Да Боско», що володіє 51% голосів від загальної кількості голосів учасників Товариства. Загальні збори учасників Товариства повноважні приймати будь-які рішення по всім видам діяльності Товариства, згідно з чинним законодавством України та його установчими документами.

Повідомлення про проведення позачергових Загальних зборів Учасників Товариства надіслано ОСОБА_1 з описом вкладеного 19.04.2024, яке отримане нею - 22.04.2024.»

Однак, звертаючись з даним позовом до суду, позивачка вказує, що вона не була повідомлена про загальні збори, проведення яких було заплановано на 20.05.2024.

Як вказує позивачка, на початку квітня 2024 року на адресу її місця реєстрації надійшло повідомлення про скликання Загальних зборів Учасників Товариства від Комерційного деревообробного підприємства та постачальника послуг «Терра Да Боско» за підписом ОСОБА_4 , датоване - 08.04.2024. яким було повідомлено, що Загальні збори Учасників Товариства відбудуться 11.04.2024, початок зборів о 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Джона Маккейна, буд. 40, оф. 241, м. Київ, 01042, а також доведено до відома питання, які включені до порядку денного Загальних зборів Учасників Товариства (копія вказаного повідомлення долучена позивачем до позовної заяви).

У відповідь на таке повідомлення, уповноваженим представником за довіреністю ОСОБА_1 - Криштофором Р.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» та Комерційного деревообробного підприємства та постачальника послуг «Терра Да Боско» різними способами зв`язку (Укрпоштою та Новою поштою) були надіслані листи, в яких представник ОСОБА_1 просив надати позивачу можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на позачергових Загальних зборах Учасників Товариства (в тому числі із договором про проведення аудиту фінансової звітності, трудовим договором, укладеним між ОСОБА_1 та товариством), які будуть проводитися 11.04.2024 о 12 год. 00 хв. за адресою: Маккейна Джона, буд. 40, оф. 241, м. Київ, 01042; відкласти проведення позачергових Загальних зборів Учасників Товариства на іншу дату, надавши ОСОБА_1 достатній час для підготовки до питань винесених на порядок денний; включити до порядку денного позачергових Загальних зборів Учасників Товариства питання ОСОБА_1

19.04.2024 відповідачем, на адресу представника за довіреністю позивача - Криштофора Р.О. , був надісланий лист за вих. №19/04/24 за підписом Генерального директора ОСОБА_3 , в якому Товариство просило повідомити, які саме документи необхідні для ознайомлення, конкретизуючи, який саме документ необхідний для підготовки якого саме питання, надати проект змін в Статут, надати документи, відповідальність за зберігання яких покладається на виконавчий орган, надати бухгалтерські бази даних у електронному вигляді та паролі доступу до баз.

Як вказує позивач, у вказаному листі не були встановлені їй строки на надання відповіді, а також не було повідомлено позивачку про час, дату та місце проведення позачергових Загальних зборів Учасників Товариства.

Позивачка зазначає, що про проведення оспорюваних позачергових Загальних зборів Учасників Товариства їй стало відомо 10.06.2024 із відкритих джерел інформації, що стало наслідком, подання відповідного запиту до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, за результатами опрацювання якого 14.06.2024 було отримано паперову копію Протоколу №3/2024 позачергових Загальних зборів Учасників Товариства від 20.05.2024.

Позивачка зазначає, що відповідач не повідомив її про скликання позачергових Загальних зборів Учасників Товариства на 20.05.2024, у зв`язку чим вона була позбавлена можливості прийняти участь у таких зборах, взяти участь в обговоренні питань порядку денного цих зборів, а також прийняти участь в голосуванні.

Як вказує позивачка, недотримання відповідачем порядку повідомлення та скликання зборів Учасників Товариства призвело до позбавлення її як учасника Товариства можливості належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, взяти участь в обговоренні питань, тощо.

Отже, позивачка не змогла належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні Товариством, гарантоване ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Крім того, у п. 5.10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» зазначено, що Загальні збори Учасників Товариства можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених статутом Товариства щодо порядку скликання Загальних зборів Учасників та щодо повідомлень, якщо в таких зборах взяли участь принаймні 51% Учасників Товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Позивачка вважає, що вказане положення пункту Статуту не відповідає вимогам ст. ст. 31, 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», суперечить положенням пунктів 5.1-5.9. ч.5 ст.6 Статуту, а також порушує право позивачки на участь в управлінні Товариством, адже надає право Комерційному деревообробному підприємству та постачальнику послуг «Терра Да Боско», яке володіє часткою, що становить 51% статутного капіталу Товариства, та відповідно 51% відсотків голосів на Загальних зборах учасників Товариства, скликати та проводити Загальні збори Учасників Товариства без повідомлення та без участі іншого Учасника Товариства - ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладені обставини, звертаючись з даним позовом до суду, позивачка просить суд:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна», оформлене Протоколом №3/2024 від 20.05.2024;

2) скасувати запис №1000701070013081003 від 21.05.2024 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін відомостей по Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи);

3) визнати недійсним положення п. 5.10 ч. 5 ст. 6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна», затвердженого Протоколом №3 від 20.03.2019 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна», яким встановлено, що «загальні збори учасників товариства можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких зборах взяли участь принаймні 51% учасників товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань».

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

За змістом статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи, якими є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- відсутність протоколу загальних зборів.

17.06.2018 набув чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який визначає правовий статус, зокрема товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників (частина 1 статті 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Отже права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі №910/12792/19.

Отже у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Аналогічні висновки Верховного Суду містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена численною судовою практикою, у тому числі висновками Верховного Суду, що містяться у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №910/807/17 та від 27.11.2018 у справі №916/58/18.

Загальними зборами Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» Протоколом №3 від 20.03.2019 було затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна».

Відповідно до ст. 5 Статуту вищим органом товариства є загальні збори учасників; виконавчим органом товариства є дирекція.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

У ч. 2 ст. 6 Статуту зазначено, що кожен учасник Товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного Загальних зборів Учасників.

Відповідно до п. 5.1 ч. 5 ст. 6 Статуту, Загальні збори Учасників скликаються у випадках, передбачених Статутом Товариства, а також:

1) з ініціативи виконавчого органу Товариства;

2) на вимогу Учасника або Учасників Товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу Товариства.

Пунктом 5.5. ч. 5 ст.6 Статуту встановлено, що вимога про скликання Загальних зборів Учасників подається виконавчому органу Товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання Загальних зборів Учасників з ініціативи учасників Товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким Учасникам.

Відповідно до п. 5.7. ч. 5 ст. 6 Статуту, разом із питаннями запропонованими для включення до порядку денного Загальних зборів Учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган Товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання.

Виконавчий орган Товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання Загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів (п. 5.8. ч. 5. ст. 6 Статуту).

Згідно з п. 5.9. ч. 5 ст.6 Статуту, у разі, якщо протягом 10 днів з дня, коли Товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання Загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання Загальних зборів учасників, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати Загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення Загальних зборів Учасників, передбачені частиною 6 цієї статті, покладаються на Учасників Товариства, які ініціювали Загальні збори Учасників.

Пунктами 6.1, 6.2 ч. 6 ст.6 Статуту встановлено, що Загальні збори скликаються виконавчим органом Товариства шляхом надсилання про це повідомлення кожному Учаснику Товариства.

Відповідно до п. 6.3. ч. 6 ст.6 Статуту, виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити Учасників Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення Загальних зборів Учасників.

Повідомлення, передбачене ч. 6.3. ст. 6 Статуту, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення та/або на електронну адресу Учасника Товариства (яку Учасник Товариства в письмовій формі повідомив виконавчому органу Товариства) (п. 6.4 ч. 6 ст. 6 Статуту).

Позивач зазначає, що його не було повідомлено про загальні збори 20.05.2024 та вказує, що надсилання йому повідомлення про проведення оспорюваних загальних зборів на адресу: АДРЕСА_1 не є належним повідомленням, оскільки він повідомляв відповідача про необхідність надсилання всієї поштової кореспонденції на іншу адресу.

З цьому приводу суд зазначає, що з ч. 6.3 ст. 6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» не вбачається, що повідомлення учасника товариства повинно здійснюватись виключно за адресою його реєстрації, отже, повідомлення про скликання загальних зборів може надсилатись й на іншу адресу учасника, яку він повідомив виконавчому органу.

У постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №904/6983/17 зазначено, що особа, яка скликає загальні збори учасників Товариства, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направлення такого повідомлення.

Як вбачається з інформації, наданої Державною прикордонною службою України у листі №19-48131/18/24-Вих від 12.07.2024, позивачка 11.09.2023 перетнула державний кордон України.

Інформації щодо в`їзду (повернення) позивачки в Україну матеріали справи не містять.

У відповіді на відзив позивачка повідомила, що вона з вересня 2023 року знаходиться поза межами України та фактично не могла отримувати будь-яку поштову кореспонденцію.

При цьому, позивачкою долучено до відповіді на відзив копію вимоги про усунення перешкод, яка була надіслана відповідачу 18.03.2024, та в якій позивачка повідомила, що вона не проживає за місцем реєстрації та просила всю кореспонденцію, яка стосується її як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна», направляти на адресу: 03022, м. Київ, вул. В. Жуковського, буд. 22-А.

Суд зазначає, що зважаючи на обізнаність відповідача про адресу листування з ОСОБА_1 , надсилання повідомлення про скликання оспорюваних загальних зборів на адресу, відмінну від повідомленої позивачкою, не є належним повідомленням про скликання загальних зборів.

Оскільки матеріали справи не містять доказів надсилання повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» на 20.05.2024 на адресу, як повідомлялась позивачкою для листування, суд дійшов висновку в обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна», оформлене Протоколом №3/2024 від 20.05.2024.

За ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 25 вказаного вище Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, скасування реєстраційної дії/запису в Реєстрі.

Вимога про скасування спірних записів в реєстрі є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку зі прийняттям рішень загальними зборами відповідача, а, отже, є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність вказаних рішень загальних зборів у відповідній частині.

Подібна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17.

Як встановлено судом, питанням №14 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» від 20.05.2024 було призначення Генерального директора товариства.

За результати проведених загальних зборів було прийнято рішення призначити на посаду Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» ОСОБА_2 , про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про державну реєстрацію змін відомостей по Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи) - №1000701070013081003 від 21.05.2024.

Так як суд дійшов висновку визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна», оформлені Протоколом №3/2024 від 20.05.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування запису №1000701070013081003 від 21.05.2024 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін відомостей по Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи) також підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, у п. 5.10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» зазначено, що Загальні збори Учасників Товариства можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених статутом Товариства щодо порядку скликання Загальних зборів Учасників та щодо повідомлень, якщо в таких зборах взяли участь принаймні 51% Учасників Товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Під час розгляду справ про визнання недійсними установчих документів господарським судам слід виходити з того, що статут є локальним нормативним актом, а не правочином, тому до нього не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину.

У судовому рішенні про визнання недійсними окремих положень установчих документів має бути зазначено, яким саме приписам закону суперечать ці положення та які права позивача ними порушуються або оспорюються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Згідно з ч. 3 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. Таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників (ч. 7 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до ч. 11 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

З наведеного вбачається, що Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачений обов`язок товариства повідомити кожного учасника товариства про проведення загальних зборів, а тому положення п. 5.10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна», які нехтують таким обов`язком є такими, що суперечать закону України, з огляду на що суд дійшов висновку в обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним положення п. 5.10 ч. 5 ст. 6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна», оскільки оспорюване положення пункту Статуту порушує право позивачки на участь в управлінні Товариством, адже надає право Комерційному деревообробному підприємству та постачальнику послуг «Терра Да Боско», яке володіє часткою, що становить 51% статутного капіталу Товариства, та відповідно 51% відсотків голосів на Загальних зборах учасників Товариства, скликати та проводити Загальні збори Учасників Товариства без повідомлення та без участі іншого учасника Товариства - ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 185, 191, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна», оформлені Протоколом №3/2024 від 20.05.2024.

3. Скасувати запис №1000701070013081003 від 21.05.2024 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін відомостей по Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи).

4. Визнати недійсним положення п. 5.10 ч. 5 ст. 6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна», затвердженого Протоколом №3 від 20.03.2019 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна», яким встановлено, що «загальні збори учасників товариства можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких зборах взяли участь принаймні 51% учасників товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань».

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна» (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 40, офіс 241; ідентифікаційний код: 42798879) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 00 коп.

6. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 00 коп., сплачений за платіжною інструкцією №603 від 24.06.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 23.12.2024.

Суддя О.М. Спичак