Ухвала

від 18.12.2024 по справі 915/1025/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 грудня 2024 року Справа № 915/1025/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Могили А.С.

Позивач (представник позивача) у судове засідання не з`явився

відповідача (представник відповідача) у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "АКЗ", вул. Робоча, 2а, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область

представник позивача: Зінченко Андрій Ігорович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр", вул. Севастопольська, 67, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область

про: стягнення 51 563, 02 грн.

Приватне акціонерне товариство "АКЗ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 27.08.2024 (вх. № 10225/24 від 27.08.2024) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр" 33 840, 00 грн., що зберігаються відповідачем без достатніх правових підстав, 14 762, 48 грн. інфляційного збільшення та 2 960, 54 грн. як 3 % річних.

Позивач просить суд судові витрати, що складаються з 3 028, 00 грн. судового збору та 5 600, 00 грн. вартості професійної правничої допомоги адвокатом покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що між Приватним акціонерним товариством "АКЗ" (позивач) та Приватним акціонерним товариством "Миколаївський експертно-технічний центр" (відповідач) у 2021 році проводилися переддоговірні перемовини щодо надання послуг по обстеженню підприємства з метою вивчення спроможності забезпечення безпечного виконання робіт підвищеної небезпеки, перелік, вартість та конкретний час надання яких на той період встановлені чи погоджені сторонами не були.

31.08.2021 ПрАТ "АКЗ" здійснило на рахунок ПрАТ "Миколаївський експертно-технічний центр" попередню оплату згідно рахунку у сумі 33 840, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1046 від 31.08.2021. За твердженням позивача, відповідний договір укладений не був та ніяких послуг від відповідача не отримано.

Згідно з досудовою претензією б/н від 05.08.2024 позивач, порушив питання щодо або формалізації відносин сторін у договірній формі з метою досягнення цілей переддоговірних перемовин щодо послуг по обстеженню підприємства з метою вивчення спроможності забезпечення безпечного виконання робіт підвищеної небезпеки або повернення 33 840, 00 грн. з урахуванням плати за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АКЗ», сформовану в системі «Електронний суд» 27.08.2024 (вх. № 10225/24 від 27.08.2024) залишено без руху.

Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2024 розгляд справи № 915/1025/24 призначено у судовому засіданні з повідомленням сторін на 26.11.2024.

12.11.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд » 11.11.2024 (вх. № 13972/24).

21.11.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про відмову від позову, сформовану в системі «Електронний суд» 20.11.2024 (вх. № 14568/24) в якій у порядку ст. 191 ГПК України заявив про відмову від позову в повному обсязі та клопоче про постановлення ухали про закриття провадження у справі. Зазначає, що позивач і представник позивача розуміють положення ч. 2 ст. 191 ГПК України та наслідки відповідних процесуальних дій.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на навчанні, судове засідання у справі № 915/1025/24 призначене на 26.11.2024 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2024 повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі № 915/1025/24 відбудеться 18.12.2024.

16.12.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи, сформовану в системі «Електронний суд» 15.12.2024 (вх. № 15820/24) в якій зазначив, що подану раніше заяву про відмову від позову підтримують в повному обсязі, позивач і представник позивача розуміють положеннями ч. 2 ст. 191 ГПК України та наслідки процесуальних дій.

18.12.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 18.12.2024 (вх. № 15951/24) в якій зазначив, що у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Миколаєві та місті Одесі просить розглянути заяву позивача про відмову від позову без участі представника відповідача.

Згідно із ст. 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог (ухвала Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №916/3844/19).

Відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства (ухвала Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №927/739/17).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, провадження у справі слід закрити.

Суд роз`яснює сторонам, що за приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.46, 177, 182, ч.1 ст.183, п.2) ч.2 ст.185, ст.191, п.4) ч.1, ч.3 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст. ст. 254, 255 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано суддею 20.12.2024.

Суддя Н.О. Семенчук