Ухвала

від 12.12.2024 по справі 917/570/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

12.12.2024 Справа № 917/570/24

Суддя Паламарчук В.В., при секретарі судового засідання Кір`яковій Я.Г. розглянувши матеріали справи та клопотання розпорядника майна ТОВ "Бізнесагро" арбітражного керуючого Панченка Р.М. про припинення повноважень керівника ТОВ "Бізнесагро" та покладення його обов`язків на розпорядника майна (вхід. №13442 від 10.10.2024) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" (вул. Метрологічна, буд. 14-Б, м. Київ, 03143; код ЄДРПОУ 41622215)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесагро" (вул. Нафтовиків, буд. 15/1, кв. 143, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714; код ЄДРПОУ 40631187)

про банкрутство

Представники учасників справи: відсутні

Встановив: ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 відкрито провадження у справі №917/570/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесагро"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесагро" в розмірі 229 907,62грн (78138,22грн - основна заборгованість, 60389,00грн - пеня, 3 906,91грн - штраф, 29030,49грн - інфляційні, 43778,80грн - 25% річних, 516,50грн - судового збору, 14147,70грн - витрат на правничу допомогу), а також 24 224,00грн - судового збору, сплачених при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесагро"; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича; зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 04.08.2024.

Ухвалою суду від 22.08.2024 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство ТОВ "Бізнесагро".

Ухвалами суду від 10.10.2024, від 14.11.2024 підсумкові засідання неодноразово відкладалися.

Ухвалою суду від 14.11.2024 зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Р.М. надати суду докази проведення інвентаризації майна боржника; докази проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; протокол зборів комітету кредиторів щодо подальшої судової процедури відносно боржника; висновок щодо фінансового та майнового становища боржника, баланс боржника на останню звітну дату.

Розпорядник майна - вимог ухвали суду не виконав.

12.12.2024 розпорядник майна подав клопотання (вхід. №16855) в якому повідомив, що витребувані ухвалою суду від 14.11.2024 матеріали не були надані в зв`язку з перебуванням арбітражного керуючого у відпустці. Ці документи будуть надані суду після їх розгляду зборами кредиторів, які призначені на 26.12.2024 на 15-30 год.

10.10.2024 від розпорядника майна до суду надійшло клопотання (вхід. №13442), в якому прохає: припинити повноваження керівника ТОВ "Бізнесагро" ОСОБА_1 ; покласти виконання обов`язків керівника ТОВ "Бізнесагро" на розпорядника майна ТОВ "Бізнесагро" арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича; зобов`язати ОСОБА_1 передати арбітражному керуючому Панченку Роману Миколайовичу печатки, штампи, бухгалтерську та іншу документацію.

В обґрунтування поданого клопотання розпорядник майна посилається на те, що:

- розпорядником майна два рази було направлено на адресу боржника запити-повідомлення від 20.06.2024 та 02.08.2024, з проханням завчасно забезпечити проведення інвентаризації майна, надання відповідних документів та повідомлено про порядок розгляду вимог кредиторів;

- зазначені повідомлення були повернуті органом поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній";

- на думку розпорядника майна, вбачається, що керівником ТОВ "Бізнесагро" Миколаєнко Олександром Васильовичем здійснюється перешкоджання здійсненню повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 14.11.2024 розгляд клопотання призначено на 12.12.2024.

Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Р.М. про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

Звертаючись із клопотанням про припинення повноважень керівника ТОВ "Бізнесагро" ОСОБА_1 та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Панченко Р.М., останнім зазначено, що при здійсненні процедури розпорядження майном боржника арбітражним керуючим на адресу боржника направлено ряд запитів з проханням завчасно забезпечити проведення інвентаризації майна, надання відповідних документів та повідомлено про порядок розгляду вимог кредиторів, проте листи із запитами були повернуті за зворотніми адресами, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що клопотання розпорядника майна та додані до нього документи не містять підтвердження відомостей про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ним дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів.

Документальні докази перешкоджання керівником боржника у наданні розпоряднику майна документів, а також невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, або про вчинення дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, суду не надані.

Суд зауважує, що приписи Кодексу України з процедур банкрутства пов`язують можливість припинення судом повноважень керівника боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна за наявності певних та визначених обставин, а саме: підтверджених відомостей про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також вчинення дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів.

При цьому, у частині 2 ст. 40, частині 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства прямо передбачено право, а не обов`язок господарського суду припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Ухвалою суду від 14.11.2024 суд зобов`язував розпорядника майна в строк до 10.12.2024 надати суду докази, які підтверджують перешкоджання керівником ТОВ "Бізнесагро" Миколаєнком О.В. виконанню арбітражному керуючому Панченку Р.М. повноважень розпорядника майна; надати інші докази, які підтверджують вчинення відповідних дій розпорядником майна, щодо проведення інвентаризації ТОВ "Бізнесагро".

Розпорядник майна витребуваних доказів за ухвалою суду від 14.11.2024 не надав.

Отже, за відсутності підтверджених відомостей щодо вчинення керівником ТОВ "Бізнесагро" ОСОБА_1 обумовлених у ч. 2 ст. 40, ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства дій, господарський суд не має правових підстав для припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесагро" та покладання його обов`язків на розпорядника майна.

Таким чином клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника "Бізнесагро" Миколаєнка Олександра Васильовича та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна судом відхиляється.

В зв`язку з невиконанням розпорядником майна вимог ухвали суду від 14.11.2024 суд відкладає підсумкове засідання.

Керуючись ст. 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство відкласти на 23.01.2025 на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, зал №17.

2. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Р.М. в строк до 21.01.2025 надати суду:

- докази проведення інвентаризації майна боржника;

- докази проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- протокол зборів кредиторів щодо подальшої судової процедури відносно боржника;

- висновок щодо фінансового та майнового становища боржника, баланс боржника на останню звітну дату.

3. Кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" та Головному управлінню ДПС у Полтавській області - надати суду кандидатуру іншого розпоряднику майна.

4. Явка учасників провадження у справі є необов`язковою.

5. Відмовити розпоряднику майна арбітражному керуючому Панченку Роману Миколайовичу у задоволенні клопотання (вхід. №13442 від 10.10.2024) про припинення повноважень керівника "Бізнесагро" Миколаєнка Олександра Васильовича та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна.

6. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст. 254, 255 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 23.12.2024р.

Суддя Паламарчук В.В.