Ухвала

від 19.12.2024 по справі 920/765/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2024м. СумиСправа № 920/765/24Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши матеріали справи № 920/765/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, 3, ЄДРПОУ 38136978),

представники учасників:

кредиторів: ТОВ Люмен-2015 - Супрун Д.В.; ГУ ДПС у Сумській області Іванченко Т.С.; ТОВ «Макси-Буд» - Шевченко І.С., Довженко Н.В.;

боржника: не з`явився;

розпорядник майна Удовенко Р.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Люмен-2015 звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 30.07.2024 суд постановив: відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича та призначити попереднє засідання суду на 24.09.2024.

30.07.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

30.08.2024 до суду надійшла заява № б/н від 28.08.2024 кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Макси-Буд з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 1066056,00 грн.

Ухвалою від 09.09.2024 розгляд заяви призначено в судове засідання на 24.09.2024.

23.09.2024 до суду надійшли заперечення ТОВ Макси-Буд на повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів, в яких просить суд визнати кредиторські вимоги відповідно до заяви з кредиторськими вимогами на загальну суму 1517856,00 грн.

24.09.2024 до суду надійшло повідомлення боржника про розгляд кредиторських вимог.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судові засідання 24.09.2024, 15.10.2024 у справі 920/765/24 не відбулись.

15.10.2024 суд ухвалив продовжити строк попереднього засідання до 01.11.2024 та призначити розгляд справи в судове засідання на 31.10.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/765/24 не відбулось, про що складено акт суду від 31.10.2024.

Ухвалою від 31.10.2024 суд продовжив строк проведення попереднього засідання до 29.11.2024, призначив розгляд справи в судове засідання на 14.11.2024.

Ухвалою від 14.11.2024 суд, серед іншого, задовольнив клопотання ТОВ Макси-Буд про відкладення розгляду справи; оголосив перерву в попередньому засіданні до 28.11.2024.

У судовому засіданні 28.11.2024 оголошено перерву до 03.12.2024.

02.12.2024 до суду надійшли заперечення ТОВ Макси-Буд на відзив.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання 03.12.2024 у справі 920/765/24 не відбулось.

Ухвалою від 03.12.2024 розгляд справи призначено на 19.12.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93 1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Щодо заяви ТОВ Макси-Буд з вимогами до боржника.

30.08.2024 до суду надійшла заява № б/н від 28.08.2024 кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Макси-Буд з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 1066056,00 грн.

02.09.2024 розпорядник майна подав до суду повідомлення про результати розгляду вимог ТОВ Макси-Буд, в якому зазначив, що визнає вимоги у розмірі 172000,00 грн боргу та 6056,00 грн судового збору.

23.09.2024 до суду надійшли заперечення ТОВ Макси-Буд на повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів, в яких зазначив, що при поданні заяви була допущена арифметична помилка та загальна сума заборгованості складає 1511800,00 грн і просить суд визнати кредиторські вимоги відповідно до заяви з кредиторськими вимогами на загальну суму 1517856,00 грн, з яких: 1511800,00 грн заборгованість за договором позики та 6056,00 грн судовий збір.

22.11.2024 розпорядник майна подав до суду відзив на заперечення ТОВ Макси-Буд, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог до боржника повністю.

02.12.2024 до суду надійшли заперечення ТОВ Макси-Буд на відповідь на відзив, в яких не погоджується з висновками викладеними розпорядником майна у відзиві на заперечення та просить суд урахувати помилки, що були допущені розпорядником майна у своїх запереченнях.

Із заяви кредитора вбачається, що 01.01.2017 між ТОВ «Макси-Буд» (позикодавець) та ТОВ «Сумипрестиж» (позичальник) було укладено договір позики (поворотної фінансової допомоги), відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику безпроцентну поворотну фінансову допомогу.

Згідно з п. 2.1 договору сума позики становить 4 000 000, 00 грн.

Відповідно до п.4.1 договору датою повернення позики є 10 років, тобто до 31.12.2027 або до повного його виконання. Позичальник має право погашати позику достроково і частинами згідно з п. 5.4. договору.

Як зазначає кредитор, боржник частково погашав позику відповідно до умов укладеного договору, проте починаючи з жовтня 2021 року ТОВ «Сумипрестиж» припинив повертати позику. Станом на 28.08.2024 позика не повернута, пропозиції щодо врегулювання цього питання та часткового повернення боргу не надходило від боржника, у зв`язку з чим заборгованість перед ТОВ «Макси-Буд» складає 1511800,00 грн.

Заявник стверджує, що кошти, в строки передбачені договором від 01.01.2017 кредитору не повернуто.

На підтвердження заборгованості кредитором надано копію договору позики (поворотної фінансововї допомоги) від 01.01.2017, копії банківських виписок про надання позики, копію акта звірки взаємних розрахунків за період січень 2018 року грудень 2023 року між ТОВ «Макси-Буд» і ТОВ «Сумипрестиж».

Акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема: в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу (вказана правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду справи №916/1727/17).

Водночас суд наголошує, що за своєю правовою природою, акт звірки взаємних розрахунків не може вважатися первинним бухгалтерським документом ні за формою, ні за змістом, а отже і бути доказом суми заборгованості (правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду справи № 905/1198/17, №910/1389/18).

Крім того, як вбачається з акта звірки взаємних розрахунків, підписаного сторонами, у розділі «За даними ТОВ «Сумипрестиж» взагалі не зазначено жодних сум.

Таким чином, суд не може взяти до уваги акт звірки наданий кредитором за умови відсутності перинних документів, які б підтверджували наявність такої заборгованості.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до банківських виписок за період з 01.01.2017 по 01.09.2024, отриманих розпорядником майна та наданих кредитором, жодного платежу, як зі сторони ТОВ «Макси-Буд» так і ТОВ «Сумипрестиж» не було здійснено за призначенням платежу на підставі договору позики від 01.01.2017.

Інших документів щодо договору позики до заяви з кредиторськими вимогами додано не було.

У тому числі відповідно до фінансововї звітності ТОВ «Сумипрестиж» до ГУ ДПС у Сумській області станом на 31.12.2023 в пасиві балансу, а саме в розділі ІІІ «Поточні зобов`язання» загальна кредиторська заборгованість становить 1111600,00 грн, у тому числі: 843900,00 грн кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги, 64700,00 грн заборгованість по розрахункам з бюджетом, 37200,00 грн заборгованість за розрахунками зі страхування, 165800,00 грн заборгованість з оплати праці.

Зважаючи на викладені мотивування суду, в зв`язку із необґрунтованістю та непідтвердженням поданими доказами грошових вимог кредитора, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Макси-Буд» з кредиторськими вимогами до боржника.

Крім того, ухвалою від 30.07.2024 суд постановив визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Люмен-2015 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж в сумі 331522,61 грн заборгованості, 30280,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 14.11.2024 суд постановив визнати додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Люмен-2015 до боржника в сумі 149015,85 грн боргу та 6056,00 грн судового збору; грошові вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до боржника в сумі 128164,09 грн боргу та 6056,00 грн судового збору.

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена у статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Також ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Макси-Буд з кредиторськими вимогами до боржника відмовити.

2. До реєстру вимог кредиторів у справі № 920/765/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумипрестиж (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, 3, ЄДРПОУ 38136978) підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Люмен-2015 в сумі 480538,46 заборгованості та 36336,00 грн судового збору;

- Головного управління ДПС у Сумській області в сумі 128164,09 грн боргу та 6056,00 грн судового збору.

3. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення до 06.01.2025.

5. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 14.01.2025, 12:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

6. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.12.2024.

СуддяВ.В. Яковенко