Ухвала

від 18.12.2024 по справі 921/487/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/487/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Авто-Пром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Борщівська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОУШЕН ЛТД"

про витребування частини земельної ділянки площею 0,6395 га із земельної ділянки з кадастровим номером 6120810100:02:003:0002 з незаконного володіння.

за участі представників сторін:

позивача: Тарарук Л.Р. - адвокат;

відповідача: Саламандра Г.М. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області заходиться справа за позовом АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Авто-Пром" про витребування частини земельної ділянки з незаконного володіння.

Судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 09.12.2024 судом запропоновано сторонам подати перелік питань, які необхідно поставити експерту та вказати експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив щодо призначення експертизи, однак не скористався наданою йому можливістю сформувати власний перелік питань, які необхідно поставити експерту.

Від відповідача через систему "Електронний суд" 18.12.2024 надійшло клопотання, підтримане в судовому засіданні повноважним представником, з переліком питань, які необхідно поставити експерту, а саме:

1) Чи знаходяться на земельній ділянці площею 0,6395 га, яку АТ "Українська залізниця" просить витребувати із володіння ТОВ "Партнер-Авто-Пром" за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Борщів, вул. Об`їзна, будинок 3, будівлі та споруди, що утворюють цілісний майновий комплекс та належить на праві власності ТОВ "Партнер-Авто-Пром" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 659752161208). Які будівлі та споруди знаходяться в межах земельної ділянки площею 0,6395 га, розташованої за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Борщів, вул. Об`їзна, будинок 3?

2) Чи знаходяться на земельній ділянці площею 0,6395 га, яку АТ "Українська залізниця" просить витребувати із володіння ТОВ "Партнер-Авто-Пром" за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Борщів, вул. Об`їзна, будинок 3, захисні лісонасадження, які виконують захисну функцію для залізниці?

3) Якою, згідно вимог нормативно - правових актів повинна бути ширина смуги відведення залізниці від осі колії, вздовж земельної ділянки, що належить ТОВ "Партнер-Авто-Пром" та розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Борщів, вул. Об`їзна, будинок 3, кадастровий номер 6120810100:02:003:002?

4) На якій відстані від осі головної колії знаходяться будівлі та споруди, що належать на праві власності ТОВ "Партнер-Авто-Пром" і знаходяться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Борщів, вул. Об`їзна, будинок 3?

Натомість треті особи прибуття своїх уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання були належним чином повідомленні.

Фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою технічного засобу відповідно до ст. 222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

При цьому суд зауважує, що судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У спірних правовідносинах, мотивуючи заявлені вимоги, позивач вказує на те, що на підставі зведеного переліку земельних ділянок Державного територіально - галузевого об`єднання "Львівська залізниця", затвердженого Міністерством інфраструктури України 18.08.2015, до статутного капіталу ПАТ "Укрзалізниця" на праві постійного користування включено земельну ділянку, межі якої визначені "Планом смуги відведення лінії Вигнанка - Іване - Пусте Львівської залізниці від км 16+700 м до 58+880 м Борщівський район Тернопільської області, м. Київ, 1997 р.", який виготовлений Главжелдорпроект Киевжелдорпроект, з лівої сторони за напрямком нумерації кілометрів з км 34+400 м до км 34+600 м.

Водночас, 23.04.2024 у Акті комісійного обстеження земельної ділянки в натурі на ділянці Вигнанка - Іване - Пусте представниками регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" встановлено, що має місце накладення земельної ділянки Залізниці із ділянкою суміжного землекористувача. Площа накладення-0,6395 га.

Матеріали справи вказують на те, що на час вирішення цього спору суміжним землекористувачем являється ТОВ "Партнер-Авто-Пром", котрому належить на праві власності земельна ділянка площею 2,5999 га (кадастровий номер 6120810100:02:003:0002), частина якої, площею 0,6395 га, і є спірною.

Обґрунтовуючи свої доводи, позивач стверджує, що накладання частини земельної ділянки площею 0,6395 га, зафіксовано у плані земельної ділянки з описом меж, який розроблено сертифікованими фахівцями ТОВ "Західне земельне агентство" у 2023 році.

В свою чергу суд констатує, що дане твердження позивача неможливо підтвердити чи спростувати, оскільки у суду відсутні спеціальні знання, для того щоб встановити вказані обставини. В свою чергу, без з`ясування цих фактів, вирішення даного спору судом по суті не видається за можливим.

При цьому суд відзначає, що складений фахівцями ТОВ "Західне земельне агентство" План, на який у позові посилається Залізниця, буде досліджений судом під час вирішення цього спору по суті разом із іншими доказами. В той же час, суд зауважує, що у вказаному документі, окрім зазначення Плану полоси відводу лінії Вигнанка-Іване-Пусте" 1977, будь яких посилань на інші докази та законодавчі акти, які б слугували безумовними підставами для висновків про приналежність земельної ділянки залізниці не наведено

Разом з тим, відповідач у своїх поясненнях, викладених у клопотанні №б/н (вх. 9715) від 18.12.2024, наголошує, що норми законодавства щодо визначення меж смуги відведення залізниці з 1977 року неодноразово змінювались, а тому невідомо чи межі, що визначені у Плані не підлягали зміні на час виникнення спірних правовідносин, в силу вимог закону

Оскільки у складеному фахівцями ТОВ "Західне земельне агентство" цього не відображено то, на переконання суду, саме в ході експертного дослідження буде з`ясовано дотримання вимог чинного законодавства, що існувало на час виникнення спірних правовідносин, при визначені смуги відведення залізниці.

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що для встановлення фактичних даних, котрі входять до предмету доказування, а саме того чи має місце перетин земельних ділянок, що належать позивачу та відповідачу, існує потреба у спеціальних земельно-технічних знаннях у сфері землеустрою.

Окрім того, зважаючи на доводи відповідача про те, що на спірній земельній ділянці знаходиться його нерухоме майно та приймаючи до уваги принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній споруд, для правильного вирішення цього спору безумовною є потреба у спеціальних знаннях експерта з питань будівництва.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Згідно положень ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" відзначив, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

За приписами п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Мін`юсту України 08.10.98 за №53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування, згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до даного переліку Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз. Відтак, суд доручає проведення експертизи Тернопільському відділенню цієї експертної установи.

При призначенні експертизи суд ураховує думки учасників справи та визначає, які саме питання слід поставити експерту та які матеріали необхідні для проведення експертизи.

Таким чином, судом враховуються запропоновані відповідачем запитання, однак суд вважає за необхідне їх змінити, з урахуванням предмету та підстав позову, та як наслідок звузити предмет експертного дослідження.

Частиною 7 статті 69 ГПК України передбачено, що експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Оскільки, в силу статті 74 ГПК України, саме позивач має обґрунтувати площу і межі земельної ділянки, яку слід витребувати з незаконного володіння відповідача то обов`язок з оплати вартості земельно-технічної експертизи слід покласти на нього. У свою чергу зважаючи на те, що про знаходження на спірній ділянці нерухомості зазначає відповідач, то з метою підтвердження чи спростування цих його доводів, витрати за проведення будівельно-технічної експертизи слід покласти на ТОВ "Партнер-Авто-Пром". В подальшому розподіл цих витрат між сторонами буде здійснено судом, в залежності від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене та керуючись статтями ст.ст. 98-103, 228, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі за ініціативою суду земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи та вирішення яких поставити наступні питання:

1.1.Чи має місце накладення земельної ділянки ТОВ "Партнер-Авто-Пром" за кадастровим номером 6120810100:02:003:0002 із Смугою відведення лінії Вигнанка - Іване-Пусте залізниці?

1.2. Якщо таке накладення має місце, чи знаходяться на земельній ділянці, що накладається, майно ТОВ "Партнер-Авто-Пром" ? Чи є це майно нерухомим ? Якщо так, коли це нерухоме майно було закінчене будівництвом та зареєстроване у встановленому порядку? Чи необхідна земельна ділянка, що накладається (повністю або частково) для обслуговування нерухомого майна ТОВ "Партнер-Авто-Пром" з дотриманням встановлених законом будівельних, протипожежних і санітарних норм в існуючій забудові?

2. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в цій галузі (у тому числі працівників інших установ).

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати на проведення експертизи за питанням 1.1 покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", а за питанням 1.2. на ТОВ "Партнер-Авто-Пром".

5. На час проведення експертизи провадження у справі №921/487/24 зупинити.

6. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

7. Ухвалу направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення. Повний текст складено 23.12.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко