Рішення

від 18.12.2024 по справі 925/1426/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/1426/24

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Благодійного фонду "Дахнівська Січ"

про стягнення 114165,56 грн.

Представники учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

1.Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 20.11.2024 Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Благодійного фонду "Дахнівська Січ".

1.2.Змістом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу за надані послуги з розподілу та із забезпечення перетікань електричної енергії за договором про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 28.12.2018 за період з 01.07.2022 до 31.12.2023.

1.3.Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав у встановлені строк зобов`язання з оплати за надані послуги з розподілу та із забезпечення перетікань електричної енергії, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 144165,56 грн.

1.4.21.11.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1426/24. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив об 11 год. 00 хв. 11.12.2024.

1.5.Ухвалу суду від 21.11.2024 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу, яку 22.11.2024 доставлено до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (а.с. 107), відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 25.11.2024 отримав відповідач (а.с. 108).

1.6.11.12.2024 у судовому засіданні взяла участь представник позивача Томченко Т.Д. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.7.11.12.2024 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 18.12.2024.

1.8.Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

1.9.Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

1.10.Днем вручення ухвал суду від 21.11.2024 та від 11.12.2024 відповідачу є 25.11.2024 - день вручення судового рішення під розписку (а.с.108) та 18.12.2024 день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про про відсутність особи за адресою місцезнаходження (а.с. 115).

1.11.Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

1.12.Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

1.13.Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.

1.14.Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

1.15.18.12.2024 у судовому засіданні взяв участь представник позивача Махаринець В.І. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.16.Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.17.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (пункт 1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.18.Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (AlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

1.19.Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

1.20.Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.21.Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.22.Судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.23.Суд не визнав явку учасників судового провадження в судове засідання обов`язковою.

1.24.Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представника відповідача.

1.25.Представник позивача Махаринець В.І. у судовому засіданні просила позов задовольнити повністю.

1.26.18.12.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

1.27.Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/1426/24.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2.Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову позивача до відповідача є майнова вимога про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу та із забезпечення перетікань електричної енергії.

2.2.Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати послуг з розподілу та із забезпечення перетікань електричної енергії.

2.3.Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4.Предметом доказування у справі є обставини виникнення майнового грошового зобов`язання за договором про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії; розмір невиконаного грошового зобов`язання; строк виконання грошового зобов`язання, порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3.Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1.На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1.28.12.2018 відповідач підписав заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, на підставі якої приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розробленому і розміщеному позивачем на своєму веб-сайті в мережі Інтернет http://cherkasyoblenergo.com/ на умовах договору про постачання електричної енергії від 28.12.2018 №6188 (а.с. 10).

3.1.2.28.12.2018 Публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго в особі відокремленого структурного підрозділу Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (оператор системи розподілу) та Благодійний фонд "Дахнівська Січ" (споживач) уклали договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №6188, згідно з пунктом 1.1 якого договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи розподілу Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно із заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору (а.с. 10).

3.1.3.28.12.2018 позивач і відповідач склали та підписали:

- Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача (додаток №2), до якого включили точку розподілу електричної енергії за об`єктом - комплекс будівель і споруд: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 36, з ЕІС-код: 62Z959768009474Е із приєднаною потужністю за точкою розподілу 147,2 кВт, дозволеною потужністю 120,0 кВт (а.с. 116).

3.1.4.На виконання договору відповідач подав позивачу акти про використану електричну енергію (без врахування втрат електричної енергії) з 1 по 26.07.2022, з 26 по 31.07.2022, повідомлення про показники лічильника за вересень-жовтень 2022 року (а.с. 17-18), акти фіксації показників лічильника за листопад 2022 року та за січень-березень 2023 року (а.с. 19-22), звіти про покази засобів обліку за розрахунковий місяць (додаток 12), зокрема за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року (а.с. 23-31).

3.1.5.Позивач провів огляд засобів комерційного обліку електричної енергії лічильника відповідача, про що склав акти контрольного огляду засобів комерційного обліку4 електричної енергії станом на 26.07.2022 та на 31.07.2022, у яких зафіксував покази лічильника відповідно на вказану дату (а.с. 16).

3.1.6.На підставі поданої позивачем інформації про обсяги фактичного споживання електричної енергії за даними засобу комерційного обліку електричної енергії відповідача позивач склав акти про фактичне надання послуг з розподілу електричної енергії на підставі: зокрема: за липень 2022 року в обсязі 1000 кВт*год. вартістю 1216,19 грн, за серпень 2022 року в обсязі 127423 кВт*год. вартістю 154970,33 грн; за вересень 2022 року в обсязі 28180 кВт*год. вартістю 34272,18 грн, за жовтень 2022 року в обсязі 41116 кВт*год. вартістю 50004,78 грн, за листопад 2022 року в обсязі 40431 кВт*год. вартістю 49171,69 грн, за січень 2023 року в обсязі 8251 кВт*год. вартістю 11130,43 грн; за лютий 2023 року в обсязі 9325 кВт*год. вартістю 12579,24 грн; за березень 2023 року в обсязі 6907 кВт*год. вартістю 9317,40 грн; за квітень 2023 року в обсязі 42365 кВт*год. вартістю 57149,53 грн; за травень 2023 року в обсязі 32618 кВт*год. вартістю 44001,02 грн; за червень 2023 року в обсязі 24607 кВт*год. вартістю 39495,71 грн; за липень 2023 року в обсязі 21227 кВт*год. вартістю 42224,83 грн; за серпень 2023 року в обсязі 21068 кВт*год. вартістю 41908,55 грн; за вересень 2023 року в обсязі 23788 кВт*год. вартістю 47319,18 грн; за жовтень 2023 року в обсязі 27481 кВт*год. вартістю 54665,32 грн; за листопад 2023 року в обсязі 53385 кВт*год. вартістю 106193,65 грн; за грудень 2023року в обсязі 66320 кВт*год. вартістю 131924,00 грн (а.с.14, 32-47).

3.1.7.За період з липня 2022 року до грудня 2023 року на виконання договору №6188 позивач надав відповідачу послуги з розподілу електричної енергії вартістю 899258,36 грн.

3.1.8.На оплату наданих послуг позивач виставив відповідачу рахунки остаточного розрахунку від 01.08.2022 №6188/01, від 01.09.2022 №6188/01, від 03.10.2022 №6188/01, від 01.11.2022 №6188/01, від 01.12.2022 №6188/01, від 03.01.2023 №6188/01, від 01.02.2023 №6188/01, від 01.03.2023 №6188/01, від 03.04.2023 №6188/01, від 02.05.2023 №6188/01, від 01.06.2023 №6188/01, від 03.07.2023 №6188/01, від 01.08.2023 №6188/01, від 01.09.2023 №6188/01, від 02.10.2023 №6188/01, від 01.11.2023 №6188/01, від 01.12.2023 №6188/01, 02.01.2024 №6188/01 згідно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.12.2018 №6188/1, зокрема за липень 2022 року на суму 1216,19 грн, за серпень 2022 року на суму 154970,33 грн, за вересень 2022 року на суму 189242,51 грн, за жовтень 2022 року на суму 239247,29 грн, за листопад 2022 року на суму 288418,98 грн, за грудень 2022 року на суму 25732,60 грн, за січень 2023 року на суму 23519,73 грн, за лютий 2023 року на суму 36098,97 грн, за березень 2023 року на суму 45416,37 грн, за квітень 2023 року на суму 102565,90 грн, за травень 2023 на суму 121590,63 грн, за червень 2023 року на суму 161086,34 грн, за липень 2023 року на суму 62466,85 грн, за серпень 2023 року на суму 104375,40 грн, за вересень 2023 року на суму 151694,58 грн, за жовтень 2023 року на суму 206359,90 грн, за грудень 2023 року на суму 21987,33 грн (а.с. 62 79).

3.1.9.На підставі поданої позивачем інформації про обсяги фактичного споживання електричної енергії за даними засобу комерційного обліку електричної енергії відповідача позивач склав акти про фактичне надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, зокрема: за липень 2022 року в обсязі 4800 кВт*год. вартістю 629,27 грн, за серпень 2022 року в обсязі 8708 кВт*год. вартістю 1007,78 грн; за вересень 2022 року в обсязі 3020 кВт*год. вартістю 394,82 грн, за жовтень 2022 року в обсязі 2980 кВт*год. вартістю 461,42 грн, за листопад 2022 року в обсязі 2030 кВт*год. вартістю 321,85 грн, за грудень 2023 року в обсязі 1442 кВт*год. вартістю 221,90 грн; за квітень 2023 року в обсязі 2255 кВт*год. вартістю 337,45 грн; за травень 2023 року в обсязі 2780 кВт*год. вартістю 375,98 грн; за червень 2023 року в обсязі 3499 кВт*год. вартістю 449,27 грн; за липень 2023 року в обсязі 2975 кВт*год. вартістю 407,26 грн; за серпень 2023 року в обсязі 3237 кВт*год. вартістю 520,87 грн; за вересень 2023 року в обсязі 3557 кВт*год. вартістю 657,73 грн; за жовтень 2023 року в обсязі 2700 кВт*год. вартістю 469,97 грн; за листопад 2023 року в обсязі 2775 кВт*год. вартістю 526,42 грн; за грудень 2023року в обсязі 1719 кВт*год. вартістю 342,34 грн (а.с.15, 48-61).

3.1.10.За період з липня 2022 року до грудня 2023 року на виконання договору №6188 позивач надав відповідачу послуги з перетікань реактивної електричної енергії вартістю 7124,33 грн.

3.1.11.На оплату наданих послуг позивач виставив відповідачу рахунки від 01.08.2022 №6188, від 01.09.2022 №6188, від 03.10.2022 №6188, від 01.11.2022 №6188, від 01.12.2022 №6188, від 03.01.2023 №6188, від 02.05.2023 №6188, від 01.06.2023 №6188, від 03.07.2023 №6188, від 01.08.2023 №6188, від 01.09.2023 №6188, від 02.10.2023 №6188, від 01.11.2023 №6188, від 01.12.2023 №6188, 02.01.2024 №6188 згідно з договором споживача про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії від 28.12.2018 №6188/1, зокрема за липень 2022 року на суму 629,27 грн, за серпень 2022 року на суму 1007,78 грн, за вересень 2022 року на суму 1402,60 грн, за жовтень 2022 року на суму 1864,02 грн, за листопад 2022 року на суму 2185,87 грн, за грудень 2022 року на суму 2407,77 грн, за квітень 2023 року на суму 2745,22 грн, за травень 2023 на суму 3121,20 грн, за червень 2023 року на суму 3570,47 грн, за липень 2023 року на суму 1614,33 грн, за серпень 2023 року на суму 2135,20 грн, за вересень 2023 року на суму 2792,92 грн, за жовтень 2023 року на суму 3262,90 грн, за листопад 2023 року на суму 570,79 грн, за грудень 2023 року на суму 44,37 грн (а.с. 80-94).

3.1.12.11.06.2024 позивач надіслав відповідачу претензію від 05.06.2024 №1921/24/2024, у якій вимагав сплатити 114121,19 грн заборгованості з розподілу електричної енергії, яку відповідач отримав 13.06.2024 (а.с. 95).

3.1.Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

3.2.Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

3.3.Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.4.На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

3.5.Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.6.На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

3.7.Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.8.Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

3.9.Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.10.Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.11.Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4.Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2.Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3.Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

4.4.Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5.Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1.між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 28.12.2018 №6188;

4.5.2. на підставі укладеного сторонами договору у позивача виник обов`язок надати відповідачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії;

4.5.3.позивач виконав свій обов`язок та за період з 01.07.2022 до 31.12.2023 надав відповідачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії вартістю 899258,36 грн та послуги із забезпечення перетікань електричної енергії вартістю 7124,33 грн ;

4.5.4.на підставі укладеного сторонами договору у відповідача виник у обов`язок сплатити позивачу 899258,36 грн за надані послуги з розподілу електричної енергії та 7124,33 грн за надані послуги із забезпечення перетікань електричної енергії за період з 01.07.2022 до 31.12.2023;

4.5.5.відповідач виконав свій обов`язок частково та сплатив позивачу 785137,17 грн за надані послуги з розподілу та 7079,96 грн із забезпечення перетікань електричної енергії за період з 01.07.2022 до 31.12.2023;

4.5.6.розмір невиконаного відповідачем грошового зобов`язання за договором становить 114165,56 грн, зокрема 114121,19 грн за спожиті послуги з розподілу та 44,37 грн із забезпечення перетікань електричної енергії.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

5.1. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України "Про ринок електричної енергії".

5.2.Частиною 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

5.3. Згідно з частиною 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

5.4.Відповідно до частини 1 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам.

5.5.Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону (частина 2 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії").

5.6.Відповідно до частини 3 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку. Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.

5.7.Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників (частина 4 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії").

5.8. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.9.Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

5.10.Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

5.11.Дослідивши зміст та характер зобов`язань, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

5.12.Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

5.13.Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.14.Частиною 2 статті 46 Закону України ?Про ринок електричної енергії? передбачено, що оператор системи розподілу має право своєчасно та у повному обсязі отримувати плату за надані послуги з розподілу електричної енергії та інші послуги, надані на ринку електричної енергії.

5.15.Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

5.16.Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (частина 2 статті 901 Цивільного кодексу України).

5.17.Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

5.18.Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.19.Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.20.Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.21.Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

5.22.Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

5.23.Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

5.24.Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.25.Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

5.26.Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.27.Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

6.Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1.Передумовою виникнення спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

6.2.Причиною спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання зі плати позивачу за надані послуги з розподілу та із забезпечення перетікань електричної енергії.

6.3.Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та стягнути з відповідача заборгованість за наданні послуги з розподілу та із забезпечення перетікань електричної енергії.

6.4.Умови договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розроблені відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії та ПРРЕЕ, та є однаковими для всіх споживачів.

6.5.На підставі укладеного сторонами договору у позивача виник обов`язок надати відповідачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії;

6.6.Позивач виконав свій обов`язок та за період з 01.07.2022 до 31.12.2023 надав відповідачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії вартістю 899258,36 грн та послуги із забезпечення перетікань електричної енергії вартістю 7124,33 грн;

6.7.Оператор системи розподілу має право своєчасно та у повному обсязі отримувати плату за надані послуги з розподілу електричної енергії та інші послуги, надані на ринку електричної енергії (частина 2 статті 46 Закону України ?Про ринок електричної енергії?).

6.8.На підставі укладеного сторонами договору у відповідача виник у обов`язок сплатити позивачу 899258,36 грн за надані послуги з розподілу електричної енергії та 7124,33 грн за надані послуги із забезпечення перетікань електричної енергії за період з 01.07.2022 до 31.12.2023;

6.9.Відповідач виконав свій обов`язок частково та сплатив позивачу 785137,17 грн за надані послуги з розподілу та 7079,96 грн із забезпечення перетікань електричної енергії за період з 01.07.2022 до 31.12.2023;

6.10.Розмір невиконаного відповідачем грошового зобов`язання за договором становить 114165,56 грн, зокрема 114121,19 грн за спожиті послуги з розподілу та 44,37 грн із забезпечення перетікань електричної енергії.

6.11.Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.12.Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

6.13.Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

6.14.Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

6.15.Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.16.Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.17.Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною свого обов`язку у зобов`язанні та отримання плати за надані послуги.

6.18.Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є присудження до виконання обов`язку в натурі.

6.19.Вимогу позивача про стягнення з відповідача 114165,56 грн за надані послуги з розподілу та із забезпечення перетікань електричної енергії за період з 01.07.2022 до 31.12.2023 суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

7.Розподіл судових витрат.

7.1. За подання позову до суду позивач на підставі платіжної інструкції №6457 від 08.08.2024 сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а. с. 7).

7.2.Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.3.Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений позивачем за подання позову, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 14, 129, 130, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Благодійного фонду "Дахнівська Січ" (ідентифікаційний код 38368563, адреса місцезнаходження: 18035, м. Черкаси, вул. 2-го Українського Фронту, 106) на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 25204608, адреса місцезнаходження: 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Михайла Вербицького, 1) 114165,56 грн (сто чотирнадцять тисяч сто шістдесят п`ять гривень 56 копійок) боргу.

Стягнути з Благодійного фонду "Дахнівська Січ" (ідентифікаційний код 38368563, адреса місцезнаходження: 18035, м. Черкаси, вул. 2-го Українського Фронту, 106) на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код: 22800735, адреса місця знаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 23.12.2024.

Суддя А.І. Гладун