Ухвала

від 23.12.2024 по справі 208/12008/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/12008/24

№ провадження 2/208/2063/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу № 208/12008/24 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Українська Товарна біржа «Центральна», про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог Українська Товарна біржа «Центральна» про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на майно, відповідно до якого позивач просить суд:

1. Визнати угоду купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: саме квартири АДРЕСА_1 , укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстровану 15 листопада 2005 року на Українській товарній біржі "Центральна" за реєстраційним номером №11/015, дійсною.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,0 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м.

19.12.2024 р. позивач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд даної справи без участі представника відповідача, а також зазначив, що не заперечує проти проведення підготовчого засідання за його відсутності, та не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 25 жовтня 2024 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Згідно з ч.ч. 11, 12 ст.187ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки (позовної) заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору. Встановивши, що судовий збір не сплачено або сплачено не в повному обсязі, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надаючи позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установити у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі на 1 січня для працездатних осіб - 3028 грн.

Відповідно до частини п.п 2 п. 1 ч. 2статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір "за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Згідно ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 заявлено одна вимога немайнового характеру: визнання угоду купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: саме квартири АДРЕСА_1 , укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстровану 15 листопада 2005 року на Українській товарній біржі "Центральна" за реєстраційним номером №11/015, дійсною, а також одна вимога майнового характеру: визнання за позивачем ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,0 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м..

З позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджується оригіналом квитанції про сплату судового збору (а.с.1).

Вимога про визнання права власності на квартиру є вимогою майнового характеру, тому відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом позивач повинен був сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру (визнання договору дійсним) та за одну вимогу майнового характеру (про визнання права власності на нерухоме майно).

В даному випадку з доданої до матеріалів справи копії звіту про оцінку майна від 22 липня 2024 року вбачається, що грошова оцінка майна складає 506 600,00 грн. (а.с.12-13).

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майнаяк рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Таким чином, спір, який виник між сторонами, має майновий характер, а позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Проте, позивачем не визначено ціни позову на майно, яке вона просить визнати право власності та відповідно не сплачено судовий збір в розмірі 1 відсотку від його ціни.

За таких обставин, оскільки 23.12.2024 року судом встановлено, що провадження у справі відкрите без додержання вимог ч. 4ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити зазначений позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків та роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Українська Товарна біржа «Центральна», про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на майно - залишити без руху.

Надати позивачустрок дляусунення недоліків- 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно дост.185 ЦПК Українипозовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана