Ухвала

від 23.12.2024 по справі 202/14887/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/14887/24

Провадження № 2/202/5886/2024

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто еквівалентно у гривнях у 2024 році складає не менше 1211,20 грн і не більше 15140,00 грн.

В позовній заяві позивачка зазначає ціну позову 578464,39 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви позивачці необхідно сплатити судовий збір у сумі 5784,64 грн.

Разом з тим, у позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому позивачка просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що справа стосується порушення її прав власності на нерухоме майно внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, а також на п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Доводи позивачки про те, що справа стосується порушення її прав власності на нерухоме майно внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України є помилковими, оскільки заявлено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, отже справа стосується майнових прав позивачки.

Посилання на п. 21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» також є помилковими, оскільки вказаною нормою передбачено звільнення від сплати судового збору заявників у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік умов за якими суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що при вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, врахування майнового стану сторони є обов`язком суду.

Разом з тим, до позову додано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка жодним чином не свідчить та не підтверджує скрутне матеріальне становище позивачки.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачці строку для усунення її недоліків, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 5784,64 грн, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313101206000004630, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 доАвдіївської міськоївійськової адміністраціїПокровського районуДонецької областіпро визнанняправа власностіна нерухомемайно залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання даної ухвали.

В зазначений строк позивачці необхідно надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 5784,64 грн або надати інформацію про доходи, які підтверджують, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, або інші докази для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. О. Михальченко