Ухвала

від 20.12.2024 по справі 204/11618/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/11618/24

Провадження № 2/204/4366/24

УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Мізірна Яна Володимирівна, про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду, через представника, із зазначеним позовом до відповідача Волноваської міської військово-цивільної адміністрації, визначивши третьою особою приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Мізірну Я.В. із вимогою про визнання права власності, який передано судді працівниками апарату суду 02 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано термін на усунення недоліків.

17 грудня 2024 року представником позивачки через підсистему «Електронний суд» на адресу суду подано заяву про усунення недоліків, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 грудня 2024 року, в повному обсязі не усунуто.

Так, представником позивачки надано до суду уточнену позовну заяву, із зазначенням невірної ціни позову, у зв`язку із чим наданим суду документу про сплату судового збору не в повному обсязі за майнову вимогу відповідно до вимог чинного законодавства України, виходячи із оцінки майна та різниці сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно звимогами ст.175ЦПК України,позовна заяваповинна містити,зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

При цьому, суд зазначає, що така вартість майна визначається на дату звернення з позовом до суду.

Натомість, позивачем вартість майна визначена відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, щодо вартості нежитлової будівлі, складу станом на 05 квітня 2006 року, що не відображає його реальної вартості станом на дату звернення з вказаним позовом до суду. Загальна вартість офісу та майстерні по виробництву металевих виробів взагалі не визначена.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Нормами ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, враховуючи те, що предметом спору є майно, а саме: нежитлова будівля, склад, загальною площею 132,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та офіс і майстерня по виробництву металевих виробів, загальною площею 242,50 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зважаючи на те, що приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за можливе попередньо визначити розмір судового збору у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*5=15140 гривень) з урахуванням різниці сплаченої частини судового збору у сумі 6056 гривень, що становить 9084 гривні.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 9084 гривні.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Враховуючи те,щопозовнузаяву поданознедоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому, про залишення позову без руху, надання позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції,

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позов до суду подано з недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення позовної заяви без руху повторно, надання позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору на суму 9084 гривні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючисьст.185ЦПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської військово-цивільної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Мізірна Яна Володимирівна, про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачці строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна