Ухвала

від 23.12.2024 по справі 398/6896/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/6896/24

провадження №: 1-кп/398/473/24

УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121060001584 від 01.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В с т а н о в и в:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121060001584 від 01.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України (справа № 398/6896/24, провадження № 1-кп/398/473/24).

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаний обвинувальний акт передано судді для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121060000106 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України (справа №398/4486/24, провадження №1-кп/398/417/24), яке вже перебуває в провадженні суду.

Прокурор в підготовчому засіданні просить об`єднати дане кримінальне провадження № 12024121060001584 від 01.10.2024 року з кримінальним провадженням № 12024121060000106 від 20.01.2024 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності. Окрім цього подав письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задля гарантування виконання обвинуваченим передбачених ст.194 КПК України обов`язків. Наголошує на тому, що підозра у вчиненні обвинуваченим вказаних в обвинувальному акті кримінальних правопорушень обґрунтована та існують ризики, зазначені у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. При вирішенні клопотання просить врахувати, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, будучи особою, яка має незняту та непогашену судимість вчинив повторно тяжкі корисливі злочини, не має стійких соціальних зв`язків, не працює.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Потерпілий ОСОБА_10 та його представник адвокат ОСОБА_11 , в підготовче судове засідання не з`явилися, представник надала заяву про проведення сьогоднішнього підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Захисник ОСОБА_4 вважає за доцільне об`єднання кримінальних проваджень. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує проти його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що до суду надійшли обвинувальні акти щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень проти власності, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що є достатні підстави для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 .

Щодо клопотанняпрокурора прообрання обвинуваченомузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя/суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення(рішення у справі Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28.10.1994, Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30.08.1990).

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків визначених зокрема п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, пов`язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду та без перешкод може залишити своє місце проживання, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Також матиме можливість впливати на свідків та потерпілих, оскільки обізнаний про їх місце проживання. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, у зв`язку з чим, не маючи засобів до існування, стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого, останній може продовжити злочинну діяльність.

Зазначені вище обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам.

Керуючись вимогами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, суд вважає за можливе щодо обвинуваченого ОСОБА_5 при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків в межах визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в обсязі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 гривень, оскільки на думку суду такий розмір буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 314, 315, 334, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України (справа №398/6896/24, провадження №1-кп/398/473/24) з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України (справа №398/4486/24, провадження №1-кп/398/417/24) в одне провадження, присвоївши номер справи №398/4486/24 (провадження №1-кп/398/417/24).

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в об`єднаному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, на шістдесят днів, тобто з 23 грудня 2024 року до 20 лютого 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , розмір застави в обсязі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що за умови сплати застави та відповідно до ч.8, 10 ст.182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_12