Ухвала

від 23.12.2024 по справі 646/12040/24

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №646/12040/24 Провадження № 2/613/850/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Меблевафабрика «КОНСТАНТА»,місцезнаходження заадресою:Харківська область,Богодухівський район,с.Куп`єваха,вул.Робоча,буд.2про захистправ споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Меблева фабрика «КОНСТАНТА»», в якому просить:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «КОНСТАНТА» на користь ОСОБА_1 вартість замовлення у сумі 41519 грн., 3 відсотки річних у сумі 741,91 грн.; інфляційні витрати у сумі 1725, 17 грн;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева Фабрика «КОНСТАНТА» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 20000 грн.;

3) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Червонозаводського районногосуду м.Харкова від 11.11.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ «Меблева фабрика «КОНСТАНТА» про захист прав споживачів передано на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

17.12.2024 дана справа надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області та за результатами автоматизованого розподілу була передана в провадження судді Сеник О.С..

За приписами ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так, в обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що 30.07.2023 вона замовила у ТЦ «Константа» три предмети меблів в одному кольору та тканині для однієї кімнати. Товар був доставлений 02.09.2023, однак через незначний проміжок часу в дивані «Європа UD» секція «дельфін» просіла, через що використання товару за призначенням стало неможливим. У зв`язку з істотним недоліком дивану ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Меблева фабрика «КОНСТАНТА» з метою вирішення даного питання. 04.11.2023 позивачка передала відповідачу вказану секцію дивану на ремонт. 25.11.2023 секцію повернути з ремонту, однак недолік усунуто не було. Позивачка знову вимушена була звернутися до відповідача з даного приводу. 09.12.2023 до позивачки приїхав екіпаж, який супроводжує доставку меблів, та намагався відремонтувати диван на місці, однак це не допомогло та секцію дивану знову забрали на фабрику. Точковий ремонт проблему не вирішив, тому, 25.12.2023 за рішенням співробітників фабрики у позивачки забрали інші частини дивану, що залишилися. Диван повернули тільки 22.01.2024, однак того ж дня секція знову просіла.

24.01.2024 ОСОБА_1 направила укрпоштою претензію до ТОВ «Меблева фабрика «КОНСТАНТА». 28.01.2024 менеджер фабрики із спеціалістами прибули були до позивачки додому, оглянули диван та дійшли висновку, що секція знову потребує ремонту, у зв`язку з чим 01.02.2024 секцію дивану знову забрали до фабрики для ремонту. 17.02.2024 секцію дивану повернули начебто з ремонту, однак дефект так і не було усунуто.

29.02.2024 позивачка залишила у ТЦ «КОНСТАНТА» письмову заяву до ТОВ «Меблева фабрика «КОНСТАНТА» з вимогою скасувати замовлення і відшкодувати понесені нею матеріальні витрати, а також компенсувати завдану їй моральну шкоду. Зазначила, що гарантійний строк на придбаний товар становить 18 місяців.

Невиконання ТОВ «Меблева фабрика «КОНСТАНТА» належним чином своїх зобов`язань порушує права ОСОБА_1 як споживача, що зумовило її звернення до суду із відповідним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін, до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «КОНСТАНТА» про захист прав споживачів, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 15січня 2025року о09.00год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник