Рішення

від 18.12.2024 по справі 716/2364/24

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 716/2364/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Олійнич Юрій Васильович, заінтересована особа: Горішньошеровецька територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаною недієздатною рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.06.2010 року, та призначити опікуном над недієздатною свого чоловіка ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви посилалася на те, що має намір виїхати за межі України та не повертатися протягом тривалого часу, що унеможливить виконання обов`язків опікуна.

Ухвалою судді від 12.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Заявник, заінтересовані особи до судового засідання не з`явилися, надали зави про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності сторін, їх представників.

Дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що не задоволенню, входячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.06.2010, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною особою.

Опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_5 (а.с.12).

27.06.2012 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та отримала прізвище « ОСОБА_6 » - актовий запис №785 від 27.06.2012 вчинений відділом ДРАЦС Чернівецького МУЮ.

Згідно подання Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Про можливість виконання обов`язків опікуна» від 10.07.2024, доцільно призначити опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.22).

До подання додано висновок Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (а.с.23).

Відповідно до ст.75 ЦК України, ст.300 ч.2 ЦПК України,суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Підставою для звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 зазначає наміри виїхати за межі України і не повертатися протягом тривалого часу.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження своїх намірів щодо виїзду за межі України, якими можуть бути дозвіл на роботу, договір про оренду житла на тривалий строк або про дозвіл на перебування в іншій країні протягом тривалого строку, а також доказів неможливості виїхати за межі України з підопічною, заявниця не надає.

Інших поважних причин неможливості виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця ОСОБА_1 в заяві про звільнення від повноважень опікуна не наводить.

За таких обставин, суд вважає недоведеними підстави для звільнення заявниці ОСОБА_1 від обов`язків опікуна.

Що стосується вимоги про заміну опікуна саме на ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тлумачення зазначеної норми права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частинами 1, 6 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Пунктом 3.1 вищевказаних правил визначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Аналізуючи подання Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Про можливість виконання обов`язків опікуна» від 10.07.2024, суд звертає увагу, що воно містить висновок про необхідність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом.

У поданні не зазначено, з яких підстав ОСОБА_2 має бути призначений опікуном над недієздатною ОСОБА_3 за наявності у неї опікуна ОСОБА_1 .. Крім того, на момент винесення подання органом піки та піклування не досліджувався можливість ОСОБА_2 здійснювати опіку над ОСОБА_3 , за станом здоров`я, адже довідка форми 100-2/о відносно ОСОБА_2 видана лише в грудні 2024; органом опіки та піклування не досліджувалося питання наявності довірливих відносин між ОСОБА_4 та недієздатною ОСОБА_3 , оскільки їх висновок не містить жодних зазначень про це.

Висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном недієздатної ОСОБА_3 винесений на підставі заяви про призначення опікуном, довідки про стан здоров`я підопічної, копії паспортів опікуна та підопічного, копії документів на підтвердження родинних стосунків.

Наведені обставини свідчать про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 ..

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що подання Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Про можливість виконання обов`язків опікуна» від 10.07.2024, не відповідає інтересам недієздатної ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатною ОСОБА_3 слід в відмовити за необґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 60-64, 65, 67, 75 ЦК України, ст.ст.13,81,258,259,264,265,294, 300ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Олійнич Юрій Васильович, заінтересована особа: Горішньошеровецька територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 23.12.2024.

Суддя О.Є. Вайновська