Ухвала

від 23.12.2024 по справі 398/2305/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/2305/24

провадження № 22-ц/4809/1868/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Ковалюха Василя Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівзадоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 30 квітня 2024 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1 211 грн 20 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням судуадвокат Ковалюх В. М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги є значною для відповідачки, оскільки вона не працює та не має ніяких доходів.

На підтвердження вказаних доводів стороною відповідача було надано до суду копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, копію виписки по картковому банківському рахунку, копію довідки з Чернігівського обласного центру зайнятості, інформацію з Єдиного державного реєстру речових прав, з яких вбачається, що у відповідача відсутні доходи та нерухоме майно у власності.

Згідно із частинами першою та третьоюстатті 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати

Відповідно достатті 8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на подані докази щодо майнового стану ОСОБА_1 , а також враховуючи, що забезпечення права на апеляційне оскарження є однією із основних засад цивільного судочинства, беручи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про звільненнявідповідачкивід сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК Українипідстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковалюха Василя Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Ковалюху Сергію Володимировичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно дост.360ЦПК Україниучасники справимають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до03 січня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник