Справа №295/18428/24
1-в/295/1930/24
У Х В А Л А
іменем України
23.12.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Державної установи «Житомирська установавиконання покарань(№8)» про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого дозатримання заадресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у відповідність до чинного законодавства,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи «Житомирська установавиконання покарань(№8)» звернувся до суду з поданням в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст.5, ч. 2 ст. 74ККУкраїни про приведення вироку суду у відповідність до вимогЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024(далі - Закон № 3886-ІХ) відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник установи подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.
Засуджений згоден на розгляд справи без його участі, подання установи підтримує.
Прокурор подання підтримав.
Дослідивши зміст подання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від покарання у випадку, передбаченому частиною 2ст. 74 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якогозакономусунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
09.08.2024 набрав чинностіЗакон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», статтю 51КодексуУкраїнипроадміністративніправопорушення викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Таким чином, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вартість якого не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення кримінального правопорушення, перестало бути кримінально караним діянням.
За загальним правилом, закріпленим у частині 2 статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такимзакономчинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Отже, внесеніЗаконом № 3886-ІХзміни мають зворотну дію у часі, тобто поширюється на діяння, які вчинені до 09.08.2024, тому скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином шкоди меншого розміру, ніж установлено нормою закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий 30.05.2023 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно з даним вироком ОСОБА_3 вчинив один епізод крадіжки майна 02.03.2023 на суму 284,22 грн, який підлягає декриміналізації та за його вчинення особа підлягає звільненню від покарання, оскільки сума викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, а тому не є кримінально караним діянням.
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71, п.п. " г" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі.
Згідно з даним вироком ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінально караними.
Відповідно до протоколу затримання особи, ОСОБА_3 затриманий та поміщений до СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» 09.12.2024.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки та наголошено, що Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотну дію в часі.
Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна є по суті зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки у КК України цей розмір не визначений, він указаний у ст. 51 КУпАП.
За таких обставин вчинені засудженим діяння щодо таємного викрадення чужого майна на даний час відноситься до адміністративних правопорушень та не є кримінально - караними. Попри відсутність прямих законодавчих змін до КК України, діючі нормиКУпАП дають підстави для висновку про декриміналізацію таких діянь засудженого, враховуючи наступне.
Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділуIVцього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IVПодатковогокодексуУкраїни податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Законом України«ПродержавнийбюджетУкраїнина2023рік» у 2023 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у розмірі 2 684грн.
З оглядуна наведене,оскільки завироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2023 ОСОБА_3 вчинив один епізод крадіжки майна 02.03.2023 на суму 284,22 грн, розмір якого менший ніж два неоподатковувані мінімуми доходів громадян (станом на день їх скоєння), вчинене ним діяння за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до вимогЗакону України № 3886-ІХ,не є кримінально-караними на даний час, а тому суд дійшов висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 2ст. 74 КК України.
Враховуючи наведене вище, ОСОБА_3 слід вважати засудженим за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт, що відповідно до п.п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України становить 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі, які засуджений відбув повністю.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-ІХ, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»- задовольнити.
Привести вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2023 у відповідність до вимогЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.
На підставі ч. 2 ст.74КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2023, у зв`язку з усуненням караності діяння, за які особу засуджено.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Корольовського районногосуду м.Житомира від30.04.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України становить 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі, які засуджений відбув повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Суд | Богунський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 23.12.2024 |
Оприлюднено | 25.12.2024 |
Номер документу | 123968796 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях про звільнення від покарання і пом’якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України |
Кримінальне
Богунський районний суд м. Житомира
Довгалюк Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні