Рішення

від 23.12.2024 по справі 358/1614/24

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/1614/24 Провадження № 2/358/820/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київсь кої області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого Богуславською міською радою народних депутатів. Також просить визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок загальною площею - 80,2 кв.м., житловою площею 58,8 кв.м., допоміжною площею - 21,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником вказаного житлового будинку. 23 листопада 1989 року Богуславською міською радою народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 . З метою оформлення права власності на житловий будинок, у вересні 2024 року, він звернувся до державного реєстратора в Центрі надання адміністративних послуг Богуславської міської ради, проте йому було відмовлено у зв`язку із різним написанням прізвища власника у свідоцтві про право власності на житловий будинок, де прізвище власника вказане як « ОСОБА_2 », але в паспорті на його ім`я його прізвище вказано як « ОСОБА_2 ». Оскільки він позбавлений можливості самостійно у позасудовому порядку встановити даний факт, він змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача адвокат Чайка О.В. подала до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги частково та встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого Богуславською міською радою народних депутатів, а такокж просить розглянути справу без її участі та без участі позивача.

Відповідач - Богуславська міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, але подала заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить розглядати справу без участі її представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 1989 року, Богуславською міською Радою народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1 (а.с. 9).

Із копії довідки № 167 виданої 01.10.2024 року саварським старостинським округом № 11 вбачається, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1 (а.с. 10).

Із копії паспорта ОСОБА_1 (а.с. 6) вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Саварка Богуславського району Київської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином із викладеного вбачається, що в свідоцтві про право власності на житло неправильно вказано по прізвище ОСОБА_1 , яке записане « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

З метою внесення відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно, права власності на квартиру, у вересні 2024 року позивач звернувся до державного реєстратора в Центрі надання адміністративних послуг Богуславської міської ради, проте йому було відмовлено у зв`язку із різним написанням його прізвища.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки вищевказаний правовстановлюючий документ містить описку, та дані розбіжності позбавляють заявників права вільно розпоряджатися та користуватися житлом, а тому для захисту прав позивача їх вимоги необхідно задовольнити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого Богуславською міською радою народних депутатів 23 листопада 1989 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов