Ухвала

від 27.11.2024 по справі 362/6111/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6111/24

Провадження № 2/362/2791/24

У Х В А Л А

"27" листопада 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувшиувідкритому підготовчому судовому засіданнібез фіксуваннятехнічними засобамив порядкуч.2ст.247ЦПК Українив м.Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 провитребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про зняття арешту та заборони відчуження з майна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гулько Ж.В. звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить зняти арешт та заборони відчуження з майна.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі (а.с.69).

27.11.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Гулько Ж.В. надійшло клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №16480194 від 14.12.2012 року із Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Представник Бібіної С.В. адвокат Гулько Ж.В. просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк» в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 103) інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Третя особа Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляли.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи,клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягомп`ятиднів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Атому,напідставівикладеного,керуючисьстаттями5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 провитребування доказів задовольнити.

Витребуватиз ВасильківськогоВДВС вОбухівському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) (08601, Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Покровська, 5) належним чином засвідчену копії виконавчого провадження №16480194 від 14.12.2012 року.

Зазначеніналежним чиномзавірені копіїдокументів надатибезпосередньо до Васильківськогоміськрайонного судуКиївської області (Київськаобласть,м.Васильків,вул.Шевченка,8) не пізніше «03» лютого 2025 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти підготовче судове засідання у справі до «06» лютого 2025 року на «12» год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко