Ухвала

від 17.12.2024 по справі 372/5835/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/5835/24

Провадження 2-р/372/8/24

ухвала

17 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

розглянувши в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі 372/5835/24 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсядо судуіз заявою,в якійпросить роз`яснитиухвалу Обухівськогорайонного судуКиївської областівід 19.11.2024 року про скасування судового наказу №372/5835/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користьПриватногоакціонерноготовариства«Енергія» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води, яка станом на 01.10.2024 року складає 21012,75 грн та судових витрат у розмірі 302 грн. 80 коп., в частині повернення сплаченого боржником судових зборів за судовим наказом та заявою про скасування судового наказу.

В судове засідання заявник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що 14 листопада 2024 року Обухівським районнимсудом Київськоїобласті виданосудовий наказ№ 372/5835/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користьПриватногоакціонерноготовариства«Енергія» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води, яка станом на 01.10.2024 року складає 21012,75 грн та судових витрат у розмірі 302 грн. 80 коп.

19 листопада 2024 року заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 372/5835/24 задоволено. Судовий наказ № 372/5835/24 від 14 листопада 2024 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою «ПрАТ «Енергія» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води, яка станом на 01.10.2024 року складає 21012,75 грн. та судових витрат у розмірі 302 грн. 80 коп. - скасовано.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додається, окрім іншого документ що підтверджує сплату судового збору ч.5 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 171 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Оскільки не було клопотання боржника про поворот виконання судового наказу а саме повернення сплачених заявником судових витрат у розмірі 302 грн. 80 коп., в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу, то судом дане питання і не вирішувалось.

Що стосується судового збору який заявник сплатив при подачі заяви про скасування судового наказу то ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення слід задовольнити,

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі 372/5835/24 - задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за клопотанням боржника суд вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленомустаттею 444 цього Кодексу

Повернення судового збору при подачі заяви про скасування судового наказу ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Потабенко