Ухвала

від 23.12.2024 по справі 373/2715/24

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2715/24

Номер провадження 2/373/1193/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі в.о. генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Потоскуєв О.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому проситьстягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання станом на листопад 2024 року в розмірі 34877,82 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї документами, судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 та є її власником.

Проте належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин позивач не надає та не наводить обставин, за яких він позбавлений можливості надати докази та не підтверджує будь-якими доказами, що йому було відмовлено в їх отриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

При цьому, позивачем не додано доказів, які свідчать про те, що саме ОСОБА_1 є власником даної квартири, у зв`язку з чим зобов`язана утримувати це майно.

Суд зауважує, що відкриття особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 жодним чином не свідчить, що саме вона є власником квартири. Оскільки Закон України «Про житлово-комунальні послуги» не позбавляє права відкрити особовий рахунок на будь-яку повнолітню особу, яка не є власником нерухомого майна, але там зареєстрована чи постійно проживає.

Також суд наголошує, що особовий рахунок це номер за допомогою якого здійснюється пошук інформації в бухгалтерських записах, документах та базах даних програмного забезпечення та який вказує на те, хто саме з абонентів здійснив оплату під час обміну даними з банківськими установами.

Відповідно до частини 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім цього, до позову додано розпорядження «Про продовження строку виконання обов`язків КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» від 17.10.2024 за № 1022, із змісту якого слідує, що ОСОБА_2 продовжено строк виконання обов`язків генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» строком на 2 місяці з 22 жовтня 2024 року по 23 грудня 2024 року включно.

Отже, повноваження в.о. генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Потоскуєв О.В. закінчились.

Таким чином, з метою усунення недоліків позивачу необхідно:

- надати докази, які свідчать, що ОСОБА_1 є власником даної квартири;

- подати розпорядження, наказ чи інший документ, який засвідчує повноваження представника КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» на час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ