Ухвала

від 20.12.2024 по справі 528/740/19

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 528/740/19

У Х В А Л А

іменм України

м. Гребінка

20 грудня 2024 року Гребінківський районний суду Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщені суду в м. Гребінка заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересовані особи: Гребінківській відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО», Мітасьова О.В., звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Гребінківському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 60825462 з примусового виконання судового наказу № 528/74019, виданого 24.10.2019 року Гребінківським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі Стягувач, ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») боргу за спожиту теплову енергію в сумі 10640,68 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн., а всього 10832,78 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 помер.

У зв`язку з наведеним просить суд замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

У судове засідання сторони не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за таких підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2019 року суддею Гребінківського районного суду Полтавської області було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10 640 (десять тисяч шістсот сорок) грн 68 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп. Судовий наказ набрав законної сили 24.10.2019 року.

19.09.2019 року до суду надійшла заява від представника ОКВПТГ «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» про часткове визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.10.2019 року заяву заступника директора з економічних та юридичних питань Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» Тімохіної Ірини Борисівни про часткове визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано судовий наказ, виданий Гребінківським районним судом Полтавської області по справі № 528/740/19 від 10.09.2019 у частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 10 640 (десять тисяч шістсот сорок) грн. 68 коп. та судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягувачем було пред`явлено вищевказаний виконавчий документ до виконання та Гребінківським відділом державної виконавчої служби у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №60825460.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, боржник ОСОБА_2 на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області №2-184/04 має у власності 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Інші 3/4 частини вищевказаної квартири належать ОСОБА_3 .

Зі Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №8 від 10.01.2023 року.

Відповідно до Довідки № 3958 від 13.06.2023 року, виданої Начальником ЦНАП Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, на час смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із ним була зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із матеріалів спадкової справи №33/2023, що була надана суду з метою виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подала його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересовані особи: Гребінківській відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 60825462, боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , що знаходиться на виконанні у Гребінківському відділі ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. В. Татіщева