Ухвала

від 23.12.2024 по справі 534/1617/24

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/1617/24

Провадження №2-с/534/16/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувшизаяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у цивільній справі № 534/1617/24,

У С Т А Н О В И В:

18.11.2024Комсомольськимміськимсудом Полтавськоїобластізазаявою КП «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь КП «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області суми основного боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 19 556 грн 38 коп. за період з 01.07.2021 по 01.06.2024, інфляційних втрат в сумі 1 821 грн 11 коп. за період прострочення з 01.07.2021 по 01.06.2024, 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 328 грн 24 коп. за період прострочення з 01.07.2021 по 01.06.2024 та стягнуто по 151 грн 40 коп. судового збору.

Як вбачається з приєднаних до справи матеріалів, копія судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу була отримана боржником 19.11.2024 року.

Заява вмотивована тим, що судовий наказ заявником був отриманий 19.11.2024 року. Заяву про скасування судового наказу з додатками було подано до Комсомольського міського суду Полтавської області 28.11.2024, що відповідає вимогам ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України щодо дотримання строків подання вищезазначеної заяви.

02.12.2024 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області заява про скасування судового наказу була повернута без розгляду у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заява містить вимоги, не визначені для заяви про скасування судового наказу. У зв`язку з усуненням вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк (з дня отримання судового наказу) для подання заяви про скасування судового наказу був пропущений.

Просила суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 18.11.2024 року у цивільній справі № 534/1617/24 про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Скасувати судовий наказ Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.11.2024 року у цивільній справі № 534/1617/24 про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява подана з пропущеними строками відповідно до ст.170 ЦПК України.

У відповідності до положень ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи із змісту роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, свідчать про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами вирішено питання щодо заборгованості. З огляду на викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у цивільній справі № 534/1617/24 задовольнити повністю.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 18.11.2024 року у цивільній справі № 534/1617/24 про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Судовий наказ від 18.11.2024, виданий Комсомольським міським судом Полтавської області за заявою КП «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальність «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ