Рішення

від 18.11.2024 по справі 556/2587/24

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/2587/24

Номер провадження 2-о/556/337/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.08.1985 року по 02.02.2016 року час постійно проживала у м. Кузнецовськ (нині м. Вараш) Вараський район, Рівненська область.

Наразі коливиникла необхідністьв оформленірізного родудокументів дляотримання різнихкомпенсацій тапільг виявилося,що заявниціне враховуєтьсяпроживання ум.Кузнецовськ(нинім.Вараш)Вараський район,Рівненська областьв періодз 02.08.1985 по 15.03.1991.

Про те, що ОСОБА_1 , проживала у м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Вараський район, Рівненська область в спірні періоди підтверджується довідкою департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради та можуть підтвердити свідки.

Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою суду від 11.09.2024 було відкрито провадження по даній справі.

Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Вараської міської ради Рівненської області, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, а саме шляхом направлення документів та судової повістки в кабінет користувача системи "Електронний суд", в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень або заперечень з приводу заявлених вимог не надав.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст.316ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.2ст.315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мезенівка, Краснопільського району Сумської області згідно паспорта серії НОМЕР_1 .

З витягу з реєстру територіальної громади №1518 від 28.03.2024 Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована: АДРЕСА_1 , 15.03.1991 - 22.12.1995, 06.07.2013 - 02.02.2016; АДРЕСА_2 , 10.09.1996 - 05.07.2013; АДРЕСА_3 , 12.05.2021 - 29.06.2021.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказали, що підтверджують факт проживання заявниці ОСОБА_1 , у м.Кузнецовськ (нині м.Вараш), Рівненської області, в спірний період.

Також матеріалами справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання ОСОБА_1 , в зоні посиленого радіологічного контролю.

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року м.Кузнецовськ (нині м.Вараш), Рівненської області віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , хоч не була зареєстрована у м. Кузнецовськ (нині м. Вараш), Рівненської області в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті.

Устатті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місцепроживання -житло,розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальніустанови, закладисоціального обслуговуваннята соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідностатті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбаченихКонституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

Відповідно дост. 319 ЦПК Україниу рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці ОСОБА_1 , в м.Кузнецовськ (нині м.Вараш), Рівненської області з 02.08.1985 по 15.03.1991.

Оскільки такий факт ніким не оспорюється, а його встановлення породжує для заявниці певні правові наслідки, в т.ч. можливість користуватись правами та пільгами, які встановлені законом для осіб, що проживали на території радіоактивного забруднення, встановлення такого факту є можливим в судовому порядку.

Тому,суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,заявапро встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7ст. 294 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області в період з 02 серпня 1985 року по 15 березня 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Вараська міська рада Вараського району Рівненської області, ЄДРПОУ 35056612, місце знаходження: 34400, м.Вараш, Майдан Незалежності 1, Рівненської області.