Рішення

від 19.11.2024 по справі 556/2589/24

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/2589/24

Номер провадження 2-о/556/339/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 с-ще Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубровицька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубровицька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 21.01.1974 по 01.01.2024 постійно проживала в м. Дубровиця Дубровицького району (на даний час Сарненського району) Рівненської області.

Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявниці не враховується проживання в м. Дубровиця Дубровицького району (на даний час Сарненського району) Рівненської області в період з 28 серпня 1989 року по 19 липня 1993 року.

Про те що ОСОБА_1 , проживала в м. Дубровиця Дубровицького району (на даний час Сарненського району) Рівненської області в період з 28 серпня 1989 року по 19 липня 1993 року підтверджується довідкою Дубровицької сільської ради та можуть підтвердити свідки.

Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Також просила розглянути справу без її участі.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року було відкрито провадження по даній справі.

Представник заінтересованої особи Дубровицької міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, в т.ч. шляхом надсилання судових викликів та процесуальних документів до електронного кабінету користувача системи "Електронний суд". Заперечень, пояснень чи заяв з приводу заявлених вимог не надав.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст.316ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.2ст.315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дубровиця Дубровицького району (на даний час Сарненського району) Рівненської області згідно паспорта серії НОМЕР_1 .

З довідки від 07.06.2024 №414 виданої Дубровицькою міською радою Рівненської області вбачається, що ОСОБА_1 з 21.01.1974 року по 28.08.1989 року та з 19.07.1993 року по 02.10.2005 року була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Дійсно місто Дубровиця відноситься до третьої категорії добровільного гарантованого відселення від наслідків аварії на ЧАЕС.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких вказали, що підтверджують факт проживання заявниці ОСОБА_1 , в м. Дубровиця Дубровицького району (на даний час Сарненського району) Рівненської області, в спірний період.

Також матеріалами справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання ОСОБА_1 , в зоні гарантованого добровільного відселення.

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року м. Дубровиця Дубровицького району (на даний час Сарненського району) Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , хоч не була зареєстрована в м. Дубровиця Дубровицького району (на даний час Сарненського району) Рівненської області в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті.

Устатті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місцепроживання -житло,розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальніустанови, закладисоціального обслуговуваннята соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідностатті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбаченихКонституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявниці в с. Жовкині Володимирецького району Рівненської області в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявниця не проживала в зазначеному населеному пункті в спірний період.

Частиною 1ст. 77 ЦПКпередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2ст. 78 ЦПКобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно дост. 319 ЦПК Україниу рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці ОСОБА_1 , в м. Дубровиця Дубровицького району (на даний час Сарненського району) Рівненської області з 28 серпня 1989 року по 19 липня 1993 року.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг.

Тому,суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,заявапро встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7ст. 294 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубровицька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в м. Дубровиця Дубровицького району (на даний час Сарненського району) Рівненської області з 28 серпня 1989 року по 19 липня 1993 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Дубровицька міська рада Рівненської області, ЄДРПОУ 05390997, юридична адреса: 34100, м. Дубровиця, вул. Воробинська 16, Сарненський район Рівненської області.