Рішення

від 23.12.2024 по справі 568/1682/24

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1682/24

Провадження №2/568/433/24

23 грудня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

доРадивилівська міська рада Дубенського району

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 .. На день смерті він проживав разом із спадкодавцем, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва на права на спадщину, у зв`язку із відсутністю документального підтвердження, що він постійно проживав разом з спадкодавцем на час смерті.

Відтак позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права, тому змушений звернутись до суду за захистом свого права.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.10.2024 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.11.2024 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився. Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання відповідачі не з`явилися. Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають.

Відповідач - Радивилівська міська рада причини неявки не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.12.1968 р. (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 про, що виконавчим комітетом Підзамчівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області складено відповідний актовий запис № 30, що підтверджується повторним свдоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 23.07.2024 р. (а.с. 9).

Відповідно до довідки Підзамчівської сільської ради №1887 від 27.11.2014 р. ОСОБА_1 здійснив поховання своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначено, що вони постійно проживали разом (а.с. 10).

З довідок Підзамчівського старостинського округу Радивилівської міської ради Дубенського району №01.05-15/314 від 18.07.2024 р. та виписки з погосподарської книги №01.05-15/313 від 18.07.2024 р. вбачається, що будинок, за адресою: АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

З інформації Підзамчівського старостинського округу Радивилівської міської ради Дубенського району №01.05-15/401 від 08.10.2024 р. виданої на підставі погосподарської книги №07 та акту обстеження №96 від 08.10.2024 р., вбачається, що ОСОБА_1 доглядав матір ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті, здійснив її поховання (а.с. 11).

Згідно інформації № 2084/01.09-20 від 25.11.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1

09.10.2024 р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутністю документів на підтвердження постійного проживання з спадкодавцем (а.с. 15).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не відкривалась.

Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Водночас, суд бере до уваги той факт, що заявник позбавлений можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання із спадкодавцем на час її смерті.

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують те, що ОСОБА_1 проживав з матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доРадивилівської міської ради Дубенського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідачі:Радивилівська міська рада Дубенського району (місцезнаходження 35500, Рівненська обл., Дубенський р-н., м.Радивилів, вул. Паркова, 5, ЄДРПОУ 04057847),

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 )

ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Повний текст рішення виготовлений 23.12.2024 р.

Суддя А.О. Сільман