Рішення

від 11.12.2024 по справі 695/2657/23

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2657/23

номер провадження 2/695/250/24

11 грудня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивача адвоката Петруніної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Чорнобаївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , жителька с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , грошових вкладів у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», ПАТ АБ «Укргазбанк».

Позивач звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в липні 2023 року, дізнався, що ним пропущений строк для прийняття спадщини. Хоча й існує заповіт померлого ОСОБА_3 , який все своє майно заповідав сину позивачу по справі ОСОБА_1 , проте наразі оформити спадщину позивач не може, так як звернувся до нотаріальної контори по закінченню 6-місячного строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини, оскільки є інвалідом ІІ-ї групи та тяжко хворіє, а нотаріус постановою від 06.07.2023 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин позивач вважає, що зазначений строк пропустив з поважної причини та просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат Петруніна В.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю, просила суд повністю їх задовольнити з підстав, які вказані у письмовій позовній заяві.

Інші учасники процесу не прибули.

Представники Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області та Чорнобаївська державна нотаріальна контора надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомила суд про причини неявки.

Так як у матеріалах справи достатньо документів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідачів та третьої особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

При цьому суд виходить з наступного.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту або спадщини, тощо.

Відповідно до свідоцтва про смерть ( НОМЕР_1 від 26.03.2019 року) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: с. Лукашівка Золотоніського району Черкаської області.

Як вбачається із заповіту від 12.09.2013 року, посвідченого секретарем Лукашівської сільської ради Джулай В.І. за реєстровим № 25, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє майно з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що за законом він матиме право заповідав своєму синові ОСОБА_1 .

Згідно із Довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 349001 від 12.12.2003 року та даними свідоцтва про хворобу № 435-п від 30.09.2004 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи (захворювання пов`язане з проходженням військової служби).

Отже, з матеріалів справи встановлено, що спадкоємцем не подано своєчасно заяву про прийняття спадщини після смерті батька у зв`язку із тривалою хворобою.

Дослідивши надані позивачем докази, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачем заяви про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку.

Такі висновки узгоджуються з позицією, неодноразово викладеною у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України, практика у справах цієї категорії є сталою та незмінною (постанова Верховного Суду від 22.12.2021 по справі № 703/4978/19, провадження № 61-13783св21).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, а тому, беручи до уваги, що відповідачі проти задоволення позову не заперечували, будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, позивачу можливо визначити додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають до задоволення, при цьому суд вважає достатнім для подачі заяви про прийняття спадщини термін 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.,ст. 10, 11, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Чорнобаївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 20 грудня 2024 року.

Головуючий: Середа Л.В.