Ухвала

від 17.12.2024 по справі 705/6589/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/6589/24

1-кс/705/1526/24 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

розглянувши клопотаннястаршого дізнавачаСД УманськогоРУП ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромУманської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024255360000707 від 04.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024старший дізнавачСД УманськогоРУП ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіУманського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті зклопотанням,погодженим прокуроромУманської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ додокументів укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024255360000707 від 04.09.2024 та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Із клопотання вбачається, що 04.09.2024 до Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява представника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме використання завідомо підроблених документів: листа повідомлення від імені ОСОБА_7 , та ймовірно листа повідомлення від імені ОСОБА_8 , що були надіслані на адресу ПП « ОСОБА_9 ».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255360000707 від 04 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході дізнання встановлено, що на адресу ПП « ОСОБА_5 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , із поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Христинівка, 31.07.2024 було відправлено лист № 2000100007492 від імені ОСОБА_10 та в ручено адресату 02.08.2024 року. Вміст поштового листа складав: Опис вкладення цінного листа на 1 арк. в одному примірнику, лист повідомлення друкованим текстом з обох сторін від імені ОСОБА_10 на адресу ПП « ОСОБА_5 » під яким проставлено особистий підпис ручкою синього кольору. Серед іншого, в тексті листа повідомлення надруковано речення наступного змісту: «Повідомляю Вас, що я не бажаю поновлювати дію вище зазначеного Договору оренди, маю намір самостійно нею розпоряджатись на свій розсуд.». «У разі наявності на земельній ділянці з кадастровим номером 7124682200:01:002:0096 незавершеного виробництва 2024 року, прошу повідомити мене письмово, шляхом надсилання листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням строків звільнення (повернення) земельної ділянки ПП « ОСОБА_5 » мені, як власнику.». Між ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_5 » 10.11.2014 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124682200:01:002:0096 на підставі якого за ПП « ОСОБА_5 » в державному реєстрі речових прав 12.11.2014 зареєстровано інше речове право (право оренди) за номером 7700274. 03.10.2016 ПП « ОСОБА_5 » уклало додаткову угоду до вище вказаного договору з ОСОБА_7 , як спадкоємцем ОСОБА_11 . Строк даного договору закінчується 10.11.2024. Згідно поданої ПП « ОСОБА_5 » заяви слідує, що ОСОБА_7 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що нині є тимчасово окупованою територією, і тому ОСОБА_7 фізично не міг перебувати у м. Умань, чи Христинівка в момент відправлення листа № 2000100007492. Також 02.08.2024 на адресу ПП « ОСОБА_5 » із поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Христинівка, 31.07.2024 було відправлено лист № 2000100007484 від імені ОСОБА_12 . Вміст поштового листа складав: Опис вкладення цінного листа на 1 арк. в одному примірнику, лист повідомлення друкованим текстом з обох сторін від імені ОСОБА_12 на адресу ПП « ОСОБА_5 » під яким проставлено особистий підпис ручкою синього кольору. Серед іншого, в тексті листа повідомлення надруковано речення наступного змісту: «Повідомляю Вас, що я не бажаю поновлювати дію вище зазначеного Договору оренди, маю намір самостійно нею розпоряджатись на свій розсуд.». «У разі наявності на земельній ділянці з кадастровим номером 7124682200:01:002:0097 незавершеного виробництва 2024 року, прошу повідомити мене письмово, шляхом надсилання листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 із зазначенням строків звільнення (повернення) земельної ділянки ПП « ОСОБА_5 » мені, як власнику.». Між ОСОБА_13 та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124682200:01:002:0097 від 10.11.2014 на підставі якого за ПП « ОСОБА_5 » в державному реєстрі речових прав 11.11.2014 зареєстровано інше речове право (право оренди) за номером 7701328. Спадкоємцем ОСОБА_13 є ОСОБА_8 . Додаткової угоди з ПП « ОСОБА_5 » після вступу ОСОБА_8 не укладала. Однак, як спадкоємець ОСОБА_13 та орендодавець ОСОБА_8 отримувала орендну плату за умовами договору та проставляла особистий підпис на відповідних документах. Строк дії даного договору закінчується 10.11.2024 року.

Заявником було зазначено, що шляхом пошуку інформації у мережі інтернет щодо вказаної у листах повідомленнях електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона може належати юридичній особі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Просив суд надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та/або друкованому вигляді, здійснити її вилучення:

- інформації (відомостей) про користувача електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: відомості про власника цієї електронної пошти (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за нею, даних про ідентифікацію, аутентифікацію, авторизацію, відновлення паролю зазначеної електронної пошти (дата, час, ір-адреса входу до електронної скриньки, номер порта, дані, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги) за період часу з 01.06.2024 року по 14.11.2024 року;

- інформації (відомостей) лог-файлів щодо електронних поштових скриньок, на які надсилалися (відправлялися) листи із електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 та із яких надходили (отримувалися) листи до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням таких електронних поштових скриньок і часу здійснення передачі (надсилання/отримання) листів за період часу з 01.06.2024 року по 14.11.2024 року.

У судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, 02.12.2024 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

У судовому засіданні представник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_14 підтримала свої письмові заперечення, просила суд відмовити у задоволенні клопотання з підстав, зазначених нею у запереченнях. Зокрема вказала, що ініціатором клопотання не доведено, яке відношення до кримінального провадження має запитувана інформація, яке доказове значення мають документи, до яких просить надати доступ дізнавач, не надано доказів, що іншим шляхом неможливо одержати інформацію.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Відповідно дост.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінальногопровадження є тимчасовийдоступ доречей ідокументів.

Під час вирішення питання про надання слідчому тимчасового доступу до документів, слідчий суддя враховує також норми статті 132 КПК України, якими встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обставин, які повинен довести прокурор, щодо можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також те, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

У частині першій статті 160 КПК України унормовано право сторін кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу; відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. На виконання вимог частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане клопотання взагалі не містить обґрунтування, яким чином можливо використати відомості, які містяться у документах, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, як докази у кримінальному провадженні № 12024255360000707 від 04.09.2024.

Також старший дізнавач не вмотивовує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Клопотання також не містить відомостей, що до звернення з даним клопотанням були вжиті заходи для отримання зазначених документів іншим шляхом.

Крім того, не є обґрунтованим період, за який просить надати інформацію ініціатор клопотання, а саме з 01.06.2024 по 14.11.2024, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження листи на адресу ПП « ОСОБА_9 » було направлено засобами поштового зв`язку через поштове відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 31.07.2024 та 02.08.2024.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

При цьому слідчий суддя зазначає, що інші аргументи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зазначені нею у запереченні та доповненні до заперечення, вивчені слідчим суддею, однак є такими, що не потребують детального аналізу в ухвалі суду, оскільки вищенаведених висновків слідчого судді не спростовують та по суті на них не впливають.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити взадоволенні клопотаннястаршого дізнавачаСД УманськогоРУП ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромУманської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024255360000707 від 04.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1