Ухвала

від 23.12.2024 по справі 2-207/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-207/12

Провадження № 6/752/456/24

У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, за якою заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», який є правонаступником ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», замінити стягувача АТ «Міжнародний резервний банк» (попередня назва ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії») його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні №700090199, відкритому на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2012р. у справі №2-207/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви посилається на Договір №GL3N225744 про відступлення права вимоги від 27.05.2024р., за яким право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №02-08-04/ФО від 09.08.2004р. перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2012р. у справі №2-207/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №02-08-04/ФО від 09.08.2004р. в розмірі 7 956 932,88 доларів США та 79 207 497,79 грн.,

що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 05.10.2011р. складає 142 645 736,56 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 1 700,00 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

17.10.2022р. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-207/12, виданого 27.08.2012р. Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за Кредитним договором №02-08-04/ФО від 09.08.2004р. в розмірі 7 956 932,88 доларів США та 79 207 497,79 грн., що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 05.10.2011р. разом складає 142 645 736,56 грн., стягувач Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк».

27.05.2024р. між АТ «Міжнародний резервний банк», як первісним кредитором, та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», як новим кредитором, був укладений Договір №GL3N225744 про відступлення права вимоги, за умовами первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредит набуває права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів, зазначених у Додатку №1 та Додатку№2 до цього Договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору прави вимоги грошові кошти в сумі та в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно з п. 2 Договору новий кредитор у день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 181 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання первісним кредитором у повному обсязі коштів відповідно до пункту 5 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Пунктом 5 Договору визначено, що за відступлення прав вимог за основними договорами відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 16 506 652,60 грн., без ПДВ. Ціна Договору сплачується новим кредитором первісному кредитору в повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором відповідно до п. 16 цього Договору на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

У відповідності до п. 181 Договору відкладальна обставина: сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (у розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки сторін виключно після настання сукупності наступних обставин: підписання цього Договору сторонами та укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор №GFD001-UA-20240321-35537, сформованого 28.03.2024р.

За платіжною інструкцією від 10.04.2024р. №12588147 ТОВ «ФК «Форінт» перерахувало АТ МР Банк 16 506 652,60 грн.

Також встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договори відступлення прав вимоги щодо усіх активів та прав вимоги, які належали первісному кредитору.

Наведене вище свідчить про настання відкладальної обставини, передбаченої умовами Договору про відступлення прав вимоги.

Судом встановлено, що згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами» були передані ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №02-08-04/ФО від 09.08.2004р.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимоги ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р. (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконавчого провадження, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що

судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження належним виконанням, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» підлягає задоволенню та підлягає заміна стягувача Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, будинок 32/2, код ЄДРПОУ 40658146) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-207/12, виданого 27.08.2012р. Голосіївським районним судом міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23.12.2024р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА